Ухвала суду № 85278996, 30.10.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/877/19

Провадження № 2-а/702/15/19

Номер рядка звіту 19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянув позовну заяву 702/877/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області ( вул. Єврейська, 12 м. Одеса), поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Дроми Дениса Юрійовича ( вул. Єврейська, 12 м. Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.10.2019 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції.

Ухвалою суду від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, які позивачем виправлено в строк установлений судом.

За результатами виконання позивачем ухвали суду від 21.10.2019, спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. 286 КАС УКраїни, у відкритому судовому засіданні, оскільки клопотань від учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому, суд ухвалює рішення про прийняття позовної заяви та відкриття провадження згідно ч.9 ст.171 КАС України та ч.1 ст.286 КАС України.

Згідно ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Головного управління національної поліції в Одеській області копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії ДПО 18 № 413301 від 19.12.2018 , в тому числі матеріали фото та відеофіксації події про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке позивач обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної постанови він присутній не був, копію постанови він не отримував, про дану постанову дізнався від свого роботодавця 10.05.2019 про те , що відносно нього відкрите виконавче провадження головним державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС ГТУ у Черкаській області. Дану оскаржувану постанову (не належним чином завірену копію) позивач отримав 04.06.2019 з Уманського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області. Позивачем направлено заяви до Головного управління поліції в Одеській області та поліцейського ГРП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції Дроми Д.Ю. про озанйомлення із матеріалами даної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, за наявними доказами, які додано до адміністративного позову, підлягає до задоволення, в силу вимог ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 121-123, 160, 171, 175, 286, 269, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Дроми Дениса Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції.

Прийняти позовну заяву до розгляду з повідомленням сторін та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області ( вул. Єврейська, 12 м. Одеса), поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Дроми Дениса Юрійовича ( вул. Єврейська, 12 м. Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконними дій працівника поліції.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Розгляд справи по суті розпочати з відкриття судового засідання.

Призначити відкрите судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 11 листопада 2019 року на 16 год 00 хв в залі № 2 каб. №11 Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Головному управлінню національної поліції в Одеській області надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії ДПО 18 № 413301 від 19.12.2018 , в тому числі матеріали фото та відеофіксації події про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 11.11.2019 до 16 год 00 хв.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз”яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду .

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя:Н. В. Мазай