Постанова № 85278525, 30.10.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2854/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року cуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року о 11 год. 05 хв. в м. Здолбунів по вул. Грушевського, 12 Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого, відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.3, 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та в своїх поясненнях повідомив, що 11.09.2019 в м. Здолбунів по вул. Грушевського він керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» перед поворотом на вул. Полуботка увімкнув лівий поворот та почав здійснювати маневр ліворуч, під час якого автомобіль марки «Dacia Logan», під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем. Правил дорожнього руху України він не порушував. Просив призначити по справі автотехнічну експертизу для з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 повністю підтвердили надані ними письмові пояснення від 11.09.2019 та додатково пояснили, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення саме водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, оскільки останній при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 надали два відеозаписи вказаної дорожньо-транспортної пригоди, які були досліджені в судовому засіданні та з яких вбачається, що водій автомобіля марки «ВАЗ-2107» при перестроюванні з права на ліво не надав переваги в русі автомобілю марки «Dacia Logan», який рухався в попутному напрямку.

Постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.10.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

П.10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу

транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, є зокрема порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269303 від 11.09.2019, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2019, зміст яких останні повністю підтвердили у судовому засіданні та які не були спростовані; письмовими поясненнями ОСОБА_4 .П ОСОБА_5 від 11.09.2019; схемою місця ДТП, яка сталася 11.09.2019; відеозаписами, які не оспорювалися учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий 384 грн. 20 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик