Ухвала суду № 85278057, 24.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/7985/19

Провадження 1-кп/554/478/2019

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора - Куцака В.А.

захисників- Бесарабова О.Б., Рябоконя О.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019170690004709 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.359 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України,-

у с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Окрім вирішення питань щодо призначення справи до судового розгляду у порядку, визначеному ст. 314 КПК України, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на визначений нічний час доби, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду, незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Бесарабов О.Б. просили відмовити у його задоволенні, оскільки обвинувачений жодного разу не порушував процесуальні обов`язки, має на утримання двох малолітніх дітей.

Захисником Рябоконем О.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на інший більш м`який у вигляді домашнього арешту на визначений нічний час доби ( з 23 години по 06 годину), оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується. На даний час допитані свідки, що виключає тиск на них. У заставодавця ОСОБА_3 виникли тяжкі матеріальні обставини, через що він потребує повернення внесених грошових коштів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак він має постійне місце проживання, на його триманні перебувають двоє малолітніх дітей. Прокурором на розгляд суду не надано доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_1 не виконував процесуальні обов`язки, а також може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Натомість на час розгляду справи не допитані свідки, що не виключає вплив на них.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого, можливість впливу на свідків, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, однак обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, зазначених у ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання захисника Рябоконя О.В. про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт у нічний час доби, суд, враховуючи тяжкість обвинувачення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , наявність встановлених ризиків (згідно ухвали слідчого судді від 24.05.2019 року), які не зменшилися та не змінилися, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

На даний час судом не допитані свідки у даному кримінальному провадженні, що не виключає впливу на них.

Окрім того, обраний стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави є альтернативним до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд може вирішувати лише питання щодо зміни даного запобіжного заходу на інший більш м`який, а не щодо альтернативного – застави.

Окрім того є безпідставними доводи щодо виникнення у заставодавця ОСОБА_3 тяжких матеріальних обставин, через що він потребує повернення внесених грошових коштів як заставу, оскільки дана особа не заявляла про це. Окрім того, у разі виникнення таких обставин застава може бути повернута заставодавцю у порядку, визначеному Кримінально – процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.177-179,181, 291, 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 42019170690004709 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.1, 2 ст.359 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Цивільний позов прокурора, поданий в інтересах Управління Служби безпеки України в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби – відмовити.

Обрати стосовнообвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного відділу Державної міграційної служби паспорт для виїзду за кордон.

У задоволенні клопотання захисника Рябоконя Олександра Володимировича, поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про зміну обраного раніше запобіжного заходу на домашній арешт, на визначений час доби – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 30 хвилин 25 жовтня 2019 року.