Ухвала суду № 85278044, 29.10.2019, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1764/19

Провадження № 6/538/42/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішень Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.03.2012 року по справі № 1617/75/2012, від 12.04.2012 року по справі № 1617/3/2012, шляхом дозволу на примусову реалізацію предмета іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без необхідності отримання дозволу органу опіки та піклування для подальшого виконання судового рішення в рамках зведеного виконавчого провадження № 58581060.

Під час вивчення матеріалів заяви приватного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення суду виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такою заявою, і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної заяви без руху.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

До того ж, справи за заявами про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 435 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Таким чином, заява приватного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення суду має відповідати ст. 435 ЦПК України та загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Проте, розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, так як заявником в заяві не зазначені учасники справи, їх місце перебування чи знаходження. У даному випадку заявник не зазначив АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Лохвицької РДА Полтавської області та не надав копії заяви та додатків для вручення усім учасникам процесу. Заява та додатки до неї надані в одному примірнику.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як зазначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 260, 435 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь