Ухвала суду № 85278034, 30.10.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/756/19

Провадження № 2/553/635/2019

У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визначення незаконним (скасування) рішення ПАТ «Полтаваобленерго» про звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновлення його на роботі та стягнення з роботодавця на користь працівника 600 тис. моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визначення незаконним (скасування) рішення ПАТ «Полтаваобленерго» про звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновлення його на роботі та стягнення з роботодавця на користь працівника 600 тис. моральної шкоди.

Під час розгляду справи 30.10.2019 року інтереси позивача ОСОБА_1 почав представляти адвокат Гуйван П.Д., що підтверджується ордером про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об`єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Тому, зважаючи на ті обставини, що я перебував в дружніх відносинах з ОСОБА_2 , раніше його добре знав, є спільні знайомі, а отже, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді у розглядіданоїсправи, я суддя Новак Ю.Д., вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Крім того, аналогічна моя позиція була і при вирішенні справ за позовом ОСОБА_2 553/4093/15-ц, №553/2390/16-ц, 553/3161/16-ц. Також у справі №553/4130/14-ц за позовом ОСОБА_3 інтереси, якої представляв ОСОБА_2 в судовому засіданні ним було заявлено мені відвід з аналогічних підстав.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визначення незаконним (скасування) рішення ПАТ «Полтаваобленерго» про звільнення ОСОБА_1 з роботи, поновлення його на роботі та стягнення з роботодавця на користь працівника 600 тис. моральної шкоди- ОСОБА_4 , як головуючий по даній цивільній справі - заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтавив порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак