Ухвала суду № 85277919, 28.10.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/200/19

Провадження № 1-кп/553/122/2019

У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

за участю прокурора: Корнієнка Є.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Займака В.Б.,

потерпілої: ОСОБА_2 ,

представник потерпілої: Балабанова Л.К.,

представника цивільного відповідача: Борика О.О.,

розглянувши в ході судового засідання клопотання представника цивільного відповідача: Борика О.О ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та про призначення судової психологічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 12018170030001086 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження 12018170030001086 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник цивільного відповідача: Борик О.О. заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та судової психологічної експертизи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та судової психологічної експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення повністю. Не оспорював фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та заявлені цивільні позови, суд з`ясував добровільність позицій сторін, правильність розуміння ними зміст обставин та наслідки розгляду кримінального провадження за спрощеним порядком, застосувавши його в судовому засіданні. При цьому виконав вимоги ст. 350 КПК України, заслухавши думку усіх учасників судового засідання, у тому числі і представника цивільного позивача, який погодився з запропонованим порядком і докази, окрім тих, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувалися.

Заявляючи клопотання про призначення експертиз, представник цивільного позивача не ставив питання про необхідність зміни обсягу доказів та не скористався своїм правом на це відповідно до ч.2 ст.349 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника цивільного відповідача: Борик О.О. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та про призначення судової психологічної експертизи – відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук