Постанова № 85277393, 30.10.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

пСправа № 375/2118/19 Провадження № 3/375/634/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира ремонтної роти ремонтного батальйону в/ч А 0543, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 о 12-00 годині ОСОБА_1 несвоєчасно доповів командиру батальйону про неприбуття з відпустки 19.10.2019 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_2 , що вказує на його недбале ставлення до своїх службових обов`язків. Такі дії ОСОБА_1 вчинені в умовах особливого періоду, що вказує на вчинення ними правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КИБ № 73 від 30.10.2019 та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом`якшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465-00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465-00 гривень (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ЄДРПОУ: 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: UА 188999980000031113106010522).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, р/р: UА798999980000031211256026001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___