Постанова № 85276927, 25.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8010/19

Провадження № 3/359/2851/2019

Протокол № 0368/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувза участю представника митниці Ясінської О.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника - адвоката Лютана З.Й., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: Україна, Івано-Франківська обл., місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 Ернст АДРЕСА_3 ; не працює - пенсіонерка; паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.12.2013, орган, що видав 2610, персональний номер НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

23.07.2019 року о 07 годині 11 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_2 , яка прилетіла до України з США, м. Нью Йорк, рейсом № 232 літаком а/к «МАУ», своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянці України ОСОБА_3 , було задано запитання щодо наявності в неї готівкових коштів, пасажирка відповіла, що має 7 000 доларів США. Після цього пасажирці було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиркою було видано готівку в розмірі 15794 доларів США що знаходилась: у двох відкритих паперових конвертах (7000 доларів США та 8794 долари США відповідно), які містились в одному з відділень жіночої сумочки (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_4 вся готівка належить пасажирці особисто. З виявленої суми громадянці України ОСОБА_3 було пропущено 11213 доларів США (еквівалент 9999 євро станом на 23.07.2019р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 4581 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не зверталася.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_5 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», 23.07.2019 складено протокол про порушення митних правил № 0368/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом вилучено: долари США, згідно курсу НБУ на 23.07.2019 за 100 доларів США 2564-3112 гривень, кількістю - 4581, вартістю 117471 грн. 10 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, судом - не встановлено.

Громадянка України ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначала, що проживає зі своїми дочками, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їхніми дітьми та моїми онуками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в квартирі по АДРЕСА_1 . Таким чином склад її сім`ї становить семеро осіб. Внучці ОСОБА_13 в 2016 році встановили невиліковний діагноз «Розсіяний склероз» внаслідок чого вона стала інвалідом ІІ групи по життєво. На початку липня цього року, коли вона тимчасово перебувала в США до неї зателефонували дочка ОСОБА_14 разом із її дочкою та повідомили, що коли у останньої щоразу настають приступи внаслідок захворювання, які проявляються у треморі рук та ніг, голово кружінні, втраті орієнтації, нудоті та ін., то спільне проживання в одній квартирі для інших членів сім`ї стає нестерпним, а тому з метою покращення житлових умов вони по хорошій ціні віднайшли продаж однокімнатної квартири, яка ще будується і яка повинна здатися в експлуатацію у 2021 році. Повна вартість квартири становить 434000,00 грн. Відповідно просили допомогти у придбанні квартири так, як ні дочка ОСОБА_15 , ні онучка ОСОБА_16 не мають таких доходів щоб самостійно придбати дане житло. На що ОСОБА_6 пообіцяла, що допоможе, оскільки мала на руках орієнтовно 9000,00 доларів США готівкою та близько 7900,00 доларів США на депозитному рахунку в Банківській установі «Український Федеральний кредитний союз» США. Враховуючи прохання внучки, борги по її квартирі в Україні за комунальні послуги, бажання зробити ремонт у цій квартирі, вона перед відльотом до України 18.07.2019 р. звернулась до вищевказаної банківської установи в США та зняла готівкою 7000,00 доларів США про, що свідчить виписка по рахунку № НОМЕР_3 відкритого на її ім`я, а також чек банку № 84548 від 18.07.2019р. (час 13 год. 02 хв. 06 секунд). У зв`язку з чим відлітаючи до України мала на руках готівкою близько 9000,00 та 7000,00 доларів США, у двох конвертах і які поклала до своєї сумочки без будь-якого приховування і такої мети. Просить повернути вилучену валюту, оскільки це для неї та її родини дуже значна сума.

Представник – адвокат Лютан ОСОБА_17 Й. в суді надав пояснення згідно яких, громадянка України ОСОБА_6 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає та жалкує про скоєне. Грошові кошти, які вона мала при собі виявлені в ручній поклажі при проходженні митного контролю, є особистими коштами, зняті з власного банківського рахунку, та ввезені в Україну з метою сплати вартості придбаної на ім`я внучки квартири на 9-му поверсі 1-го під`їзду 1-го корпусу групи багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_4 , в зв`язку із покращенням житлових умов внучки інваліда ІІ-Ї групи. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що пом`якшують її відповідальність та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту повернути.

У судовому засіданні представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянка України ОСОБА_6 , скоїла порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_18 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0368/12500/19 від 23.07.2019 громадянка України ОСОБА_6 , обрала зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 6 положення «Про транскордонне переміщення валютних цінностей» затверджене Постановою Правління НБУ № 3 від 02.01.2019, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Вина правопорушника, окрім особистого визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, відповідно до наданих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення яке вчинила громадянка України ОСОБА_6 , полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 4581 доларів США, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України вивезення готівкової іноземної валюти з території України в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути вивезена без письмового декларування.

Об`єктивна сторона правопорушення яке вчинила громадянка України ОСОБА_6 , полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю по «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми на територію України резидентами допускається, за умови його письмового декларування митному органу.

Таким чином єдине діяння, яке вчинила громадянка України ОСОБА_6 , полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянка України ОСОБА_6 , підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянка України ОСОБА_6 , потенційно могла завдати державі була незначною: вона не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдала державі іншої шкоди, якби вона ввозив гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти були ввезені на територію держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені пояснення особи, яка порушила правила митного законодавства, та в судовому засіданні обставини.

При перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що грошові кошти, які громадянка України ОСОБА_6 мала при собі виявлені в ручній поклажі при проходженні митного контролю, є особистими коштами, зняті з власного банківського рахунку, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 та чеком банку № 84548 від 18.07.2019. Ввезені в Україну з метою сплати вартості придбаної на ім`я внучки квартири на 9-му поверсі 1-го під`їзду 1-го корпусу групи багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_4 , в зв`язку із покращенням житлових умов внучки інваліда ІІ-Ї групи. У зв`язку з цим, тимчасово вилучені кошти у правопорушника мають легальне походження.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вилучена валюта працівниками митниці має законне походження та є для громадянки України ОСОБА_18 , дуже значною сумою. Конфіскація цих коштів, на які вона розраховувала, поставить її та рідних в скрутне матеріальне становище, позбавить можливості забезпечити гідне існування. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

Європейський суд з прав людини у справі «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 зазначив, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов`язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Пошук такого справедливого балансу пролягає через всю Конвенцію. Далі Суд зазначає, що необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини виходить із оцінки забезпечення «справедливого балансу» дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п. п. 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 п. п. 31, 34 рішення у справі «ОСОБА2 проти РФ» від 06 листопада 2008).

З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянки України ОСОБА_18 , на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на неї «індивідуальний надмірний тягар».

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника та ніяк не сприятиме вихованню громадянки України та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріалів справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки України ОСОБА_21 .

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушника громадянка України ОСОБА_18 , на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 13 грн. 17 коп. (а.с.23).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки України ОСОБА_18 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.12.2013, орган, що видав 2610, персональний номер НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 328999980000031119106510004, КБК: 21081100).

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0368/12500/19, від 23.07.2019, а саме: долари США, згідно курсу НБУ на 23.07.2019 за 100 доларів США 2564-3112 гривень, кількістю - 4581, вартістю 117471 грн. 10 коп. - повернути громадянці України ОСОБА_23 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.12.2013, орган, що видав 2610, персональний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.12.2013, орган, що видав 2610, персональний номер НОМЕР_2 , на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.12.2013, орган, що видав 2610, персональний номер НОМЕР_2 , на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: НОМЕР_4 ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 13 грн. 17 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.А. Бондаренко