Ухвала суду № 85276763, 30.10.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/378/19 Провадження № 2/358/313/19

УХВАЛА

про визнання явки представника позивача

в судове засідання обов`язковою

30 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Давиденко М.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богуслав цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Василенко К.Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із відповідача 11111 (одинадцять тисяч сто одинадцять) гривень 06 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та судовий збір.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Василенко К.Ю ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Божок ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття провадження у справі, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує на те, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, а отже у відповідності до п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - звільнений від обов`язкового страхування.

Заслухавши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно пункту третього частин другої, третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, додані до неї документи та клопотання представника відповідача, та враховуючи, що ст. 255 ЦПК України не передбачено закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, тому відсутні підстави у задоволенні даного клопотання.

Разом з цим, враховуючи вищевказані норми процесуального права, з метою не порушення принципу змагальності від якого залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, тому для доведення тих обставин, на які посилається представник позивача, як на підставу позовних вимог, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для надання пояснень відносно позову та дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без додаткових пояснень представника позивача щодо пред`явленого позову є неможливим, тому необхідно роз`яснити представнику позивача, що її явка у судове засідання є обов`язковою, заява про розгляд справи у її відсутність не приймається.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 43, 223, 255, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, відмовити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» по розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут