Рішення № 85276637, 21.10.2019, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/75/19

Справа № 356/686/18

Р І Ш Е Н Н Я(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись при цьому на те,що його батько ОСОБА_2 був власником будинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.Він як єдиний спадкоємець за законом вступив в управління та володіння майном. Так ще здійснюючи догляд за батьком він проживав і до теперішнього часу постійно проживає в спадковому будинку.Після смерті батька, він розпорядився предметами домашнього вжитку,що належали покійному,в будинку провів поточний ремонт,перекрив дах,за вище вквазаною адресою використовує за призначенням будинок і присадибну земельну ділянку.В нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформлені спадкових прав на тій підставі,що ним не надано доказів прийняття спадщини після ОСОБА_2 , а також не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.01.2019 року ,витребувано з КП Київської міської ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.05.2019 року витребувано з КП Київської міської ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію витягу з реєстрової книги про внесення 02 квітня 1960 року запису за №2061,щодо засвідчення свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності будинку,який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,на ім`я ОСОБА_2 інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_5

Ухвалою АДРЕСА_2 міського суду Київської області від 19.09.2019 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обгрунтування викладені в позовній заяві.

Відповідач Березанська міська рада Київської області,належним чином повідомлена про час та місце слухання справи повторно не направила свого представника ,від неї ненадодило заяв про поважність причин неможливості направити представника та розгляду справи без участі представника відповідача.Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача з ухваленням заочного рішення .

Заслухавши пояснення представника позивача,свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.11)

На день смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження, яке видано повторно ,батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7)

Відповідно до листа Березанської міської державної нотаріальної контори № 420/01-16 від 29.06.2018 вбачається ,що в передбачений чинним законодавством строк він не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутні правовстановлюючі документи,що підтверджували би право власності ОСОБА_2 на жилий будинок,що розташований в АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов №672 від 14.06. 2018 року складеного депутатом Березанської міської ради Яхно К.Г, ОСОБА_1 . незареєстрований, про те постійно проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .Після смерті власника вказаного будинку, ОСОБА_2 22.06.2001 року його син ОСОБА_1 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном померлого, а саме:розпорядився предметами домашнього вжитну,що належали батьку, в будинку провів поточни й ремонт,перекрив дах,за вище вказаною адресою використовує за призначенням будинок і присадибну земельну ділянку(а.с.12)

Згідно листа Березанської міської державної нотаріальної контори №29/01-16 від 1 6.01.2019 року ,у спадковому реєстрі інформація про заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_2 ,1937р.н.,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,станом на 16 січня 2019 року відсутня(а.с.45-46)

Відповідно до листа КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації»,інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ) АДРЕСА_2 відсутня(а.с.55)

Як вбачається з належно оформленого витягу з реєстрової книги №8 м.Березань.наданого КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 2061 ,провулок АДРЕСА_5 , вказано власника ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності № НОМЕР_1 виданого Березанським ККП на підставі рішення селищної ради №2 від 27.03.1969 року(а.с.78)

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали ,що ОСОБА_1 постійно проживав зі своїм батьком ОСОБА_2 , який помер на початку 2000- х років . ОСОБА_1 доглянув свого батькам до смерті та здійснив його поховання за свій рахунок і продовжував проживати зі своїми дітьми в будинку батька після його поховання по АДРЕСА_6 Романівському.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.1 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судовову практику у справах по спадкування» роз`яснив, що у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство,зокрема ЦК УРСР, якщо строк дїї прийняття закінчився до 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР,спадкоємець прийняв спадщину:

1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2)якщо він подав до державної нотаріальної контори за міцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Верховний суд України у Постанові Пленуму ВС України від 24.06.1983 року із змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами України справ про спадкування»,вказує на те,що передбачений ст.549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд із цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно,а не про продовження пропущеного строку на прийняття спадщини.

Судом встановлено ,що позивач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно,тому існують правові підстави для визнання за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами ,що розташований в АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 .

керуючись ст. 2,12,13,19,76,81,178,258,259,263,265,280-282 ЦПК України, ст.ст.529-531,549,349,392 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами ,що розташований в АДРЕСА_1 , який ОСОБА_6 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік