Постанова № 85276409, 30.10.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1914/19

Провадження № 3/935/909/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.10.2019 від Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123961 від 17.09.2019 ОСОБА_1 16.08.2019 близько 16 години, перебуваючи на городі, що належить ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку двох кавунів на загальну суму 70 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123962 від 17.09.2019 ОСОБА_1 02.09.2019 близько 20:00 год. в с. Смолівка по вул. Соболівська, 4, здійснив дрібну крадіжку картоплі на загальну суму 100 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.8/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що кавуни та картоплю не крав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність у діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АРП18 №123961, №123962 від 17.09.2019 /а.с.2,8/, заявою ОСОБА_3 /а.с.9/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 /а.с.3,4,10/.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення, що передбачені диспозицією частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, враховуючи вимоги статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, який не працює, не має джерела доходів, хоч і є особою, яка досягла пенсійного віку, проте соціальних виплат не отримує, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту за кожне правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту, а справи 935/1914/19, 935/1915/19 – об`єднати.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також судом враховується те, що відповідно до рішення Конституційного суду від 23.11.2018 визнано не конституційним положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись статтями 7, 9, 33-36, 40?, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.09.2019 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету – 22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко