Ухвала суду № 85276163, 30.10.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6722/18

2-п/295/53/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Поліщук О.В.

за участі представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2018 у справі № 295/6722/18, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви вказано, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем судової повістки, тому відповідач не була завчасно повідомлена про розгляд справи. ОСОБА_3 вважає, що заявлена до стягнення сума заборгованості розрахована з порушенням вимог законодавства, судом при винесення заочного рішення не було досліджено питання пропуску строку позовної давності. висновки суду першої інстанції суперечать положенням законодавства та правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року, а також вимоги позивача про сплату відсотків, пені, комісії та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту на вимогах закону не ґрунтуються та їм не відповідають, а тому позов в цій частині не може бути задоволений. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача пояснив, що заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира було отримано відповідачем 10 вересня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах судової справи, з отже відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до 30.09.2019 року в порядку ст. 284 ЦПК України.

В судовому засіданні 30.10.2019 року представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви з підстав, у ній викладених, просив її задовольнити. Не заперечував проти призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог заяви з огляду на відсутність поважних причин неявки відповідача, а також у зв`язку із тим, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Суд, з`ясувавши думку представників сторін щодо вимог про перегляд заочного рішення, дослідивши окремі матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2018 року ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 02.07.2008 року у сумі 27 712,27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд вважає поважними причини пропуску звернення до суду з указаною заявою та вважає за можливе поновити такий строк.

Дослідивши доводи заявника щодо необхідності перегляду заочного рішення від 18.10.2018 року, суд приходить до висновку, що вони є вагомими та мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач не отримувала судові повістки, не мала можливості подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень, подати заяву про застосування строків позовної давності, обставини щодо користування кредитними коштами, вказані у заяві про перегляд заочного рішення, не були відомі суду під час його ухвалення, а тому заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 287,288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2018 року у справі №295/6722/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.11.2019 року о 14 год. 15 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Кузнєцов