Ухвала суду № 85275991, 29.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17720/19

Провадження № 1-кс/161/8927/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., при секретарі судових засідань Ярмолюк В.С., за участі: слідчого Яковинця С.В., володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Яковинця С.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Яковинець С.В., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області Матюком А.М., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході проведення огляду 17.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон, марки «HUAWEI DRA - L21 в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер: НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,що внесено до ЄРДР за № 32019030000000024 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що групою жителів Волинської області, в період 2019 року, здійснюється протиправна діяльність, пов`язана з придбанням у населення за готівкові кошти лісових ресурсів вторинного значення (ягід чорниці та грибів) та їх реалізацією на території України та інших країн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку з доходів фізичних осіб та військового збору у значних розмірах.

Зокрема встановлено, що співробітниками ОУ ГУ ДФС у Волинській області за результатами комплексу перевірочних заходів, в тому числі в рамках ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», зібрано матеріали та фактичні дані, котрі свідчать про умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах суб`єктами господарської діяльності, що здійснюють на території Волинської області діяльність пов`язану із придбанням від населення за не обліковані готівкові кошти лісових ресурсів вторинного значення (ягід чорниці, грибів) та їх реалізації як на внутрішньому ринку так і на експорт.

У вище вказаних матеріалах ОУ ГУ ДФС у Волинській області міститься інформація про те, що всупереч вимогам Податкового кодексу України власником ТОВ «Продхолод-М» (код ЄДРПОУ 33587784) громадянином ОСОБА_2 , директором цього ж товариства громадянкою ОСОБА_1 та заготівельниками громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , організовано діяльність на території Волинської області по заготівлі ягід чорниці від населення на багатомільйонні суми за не обліковані готівкові грошові кошти без сплати до бюджету ПДФО та військового збору, шляхом залучення цілого ряду підконтрольних фіктивно зареєстрованих приватних підприємців - платників єдиного податку.

Встановлено, що в період червня-липня 2019 року ТОВ «Продхолод-М» (код ЄДРПОУ 33587784), придбано за готівкові кошти від населення, без сплати будь-яких податків, зборів та інших обов`язкових платежів, ягід чорниці, загальною кількістю понад 500 000 кг. (500 тон) на загальну суму понад 20 000 000 грн.

17.10.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2019 року, проведено огляд приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено засоби зв`язку, а саме мобільний телефон, марки «HUAWEI DRA - L21 в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер: НОМЕР_1 , які постановою слідчого, від 18.10.2019 року, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, належного збереження та дослідження речових доказів, просить клопотання задовольнити та накласти арешт вищевказаний засіб зв`язку.

В судовому засіданні слідчий Яковинець С.В. клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні у зв`язку із тим, що вилучений у неї мобільний телефон їй потрібен, оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка хворіє, у зв`язку з чим, контакти збережені у телефоні є необхідними.

Вислухавши пояснення учасників справи. дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно до вимог, передбачених ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку. Арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім цього, вимогами ст.42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного. При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачен, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон, марки «HUAWEI DRA - L21, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер: НОМЕР_1 , оскільки даних про те, що саме вказаний засіб зв`язку має значення для кримінального провадження, слідчому судді для дослідження не надано, повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не вручено, цивільних позовів по провадженню не заявлялось, враховуючи той факт, що санкція ч. 1 ст. 212 КК України не передбачає спеціальної конфіскації або додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання та накладенні арешту на вищевказаний засіб зв`язку, оскільки такий з обігу не вилучений та набутий його власником законно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області Яковинця С.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 17.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон, марки «HUAWEI DRA - L21 в кількості 1 штука, в якому міститься SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер: НОМЕР_1 - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська