Рішення № 8527596, 09.03.2010, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 № 2 – 23/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Бовкуненко Н.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ТОВ “Український промисловий банк” в особі Донецької філії ТОВ “Укрпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

10.09.2009 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 10.12.2007 між ТОВ “Український промисловий банк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1011\ад-12-07, за яким останній отримав кредит у сумі 13 841,58 доларів США зі сплатою 9,8 % річних за користування кредитними коштами, строком по 08.12.2014. 10.12.2007 позивачем був укладений договір поруки № 1011\ад-12-07\Р з відповідачем ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_3 Зазначав, що позичальник ОСОБА_3 помер, відповідач ОСОБА_2 не виконує умови погашення кредиту і станом на 01.09.2009 заборгованість по кредитному договору становить 13 798,24 доларів США, що еквівалентно 110192,55 грн, тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати(а.с.3-6).

В процесі розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави – автомобіль Ford Fiesta, 2007 року випуску, колір червоний, кузов WFOHXXGАJH7J12628 , реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 114143, виданого ВРЕВ м.Костянтинівки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2007, шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (0113, м.Київ, бул. ОСОБА_4, 26 код ЄДРПОУ 19357325) з укладанням від імені власника договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям з вищевказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також наданням ТОВ “Укрпромбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу(а.с.99-100).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просив стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 та звернути стягнення на предмет застави.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала. Вважала, що у зв*язку зі смертю позичальника ОСОБА_3 дія кредитного договору припинена, а відповідно припинена дія договору поруки. Посилалась на те, що у позивача знаходиться у заставі автомобіль, який належав померлому ОСОБА_3В, тому погашення заборгованості за кредитним договором повинно здійснюватися за рахунок заставленого автомобіля. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10 грудня 2007 року між ТОВ “Український промисловий банк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1011\ад-12-07 за яким останній отримав кредит у сумі 13 841 , 58 (тринадцять тисяч вісімсот сорок один) доларів США зі сплатою 9,8 % річних від суми кредиту, комісією за управління кредитом в розмірі 0,15% річних від суми кредиту та строком повернення кредиту до 08.12.2014 року. (а.с. 61-65 ).

З метою своєчасного повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом був укладений договір поруки № 1011\ад-12-07\Р від 10 грудня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2, яка, будучи поручителем ОСОБА_3, в поруці зобов’язувалася в повному обсязі відповідати перед кредитором – банком за виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором 1011\ад-12-07 від 10.12.2007, гасити платежі по кредиту останнього та відсотки за його використання в строки та в розмірах, обумовлених зобов’язанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту, що підтверджується копією договору поруки (а.с. 60 ).

Також, з метою своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором 10.12.2007 позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір застави автотранспорту б/н, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 надав у заставу автомобіль Ford Fiesta, 2007 року випуску, колір червоний, кузов WFOHXXGАJH7J12628 , реєстраційний номер НОМЕР_1, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 114143, виданого ВРЕВ м.Костянтинівки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2007 року (а.с. 67-70).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Позивач зі свого боку виконав у повному обсязі свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, надав кредит ОСОБА_3В, тоді як останній покладені на нього зобов'язання не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу і складає у загальній сумі 13 798,24 доларів США.

Відповідач ОСОБА_3 помер 07 серпня 2009 року-актовий запис №1005 від 7 серпня 2009 року відділу РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області(а.с.55), у зв’язку з чим зобов’язання за кредитним договором не виконуються належним чином із серпня 2008 року.

Відповідно до п. 2 договору поруки відповідальність поручителя ОСОБА_2 настає у випадку невиконання зобов’язань за кредитним договором боржником ОСОБА_3

Згідно п. 3 договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором ( банком) солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту,сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов’язаний сплатити заборгованість.

Зазначені вимоги виконані позивачем(а.с.83-84,104,106).

Відповідач ОСОБА_2, як поручитель, свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на день звернення позивача до суду з зазначеним позовом має заборгованість у розмірі 13 798, 24 доларів США, що еквівалентно сумі 110 192, 55 грн, з яких: строкова заборгованість за кредитом – 10 561, 58 дол.США., що еквівалентно сумі 84 439,83 грн; прострочена заборгованість за кредитом – 2 005, 30 дол. США., що еквівалентно сумі 16 032,37 грн; заборгованість за нарахованими відсотками: 411,65 дол. США, що еквівалентно 3 291,14 грн.., заборгованість за простроченими відсотками – 200, 41 дол. США, що еквівалентно 1 602,28 грн., заборгованість за нарахованою комісією – 83,04 дол. США, що еквівалентно 663, 87 грн., заборгованість за простроченою комісією – 207, 60 дол. США, що еквівалентно 1 535,36 грн., пеня – 328,66 дол. США, що еквівалентно 2 627,70 грн. Зазначена сума заборгованості не оспорюється відповідачем ОСОБА_2Б, підтверджується виписками по рахунку позичальника ОСОБА_3 та розрахунком позивача, який перевірений судом і визнаний правильним (а.с.20-35).

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на припинення дії договору поруки у зв*язку зі смертю позичальника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, установленого в договорі поруки. Пунктом 10 договору поруки №1011/ад-12-07/Р установлено термін дії договору, згідно з яким договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов*язань по кредитному договору боржником чи поручителем(а.с.60). Тобто термін дії договору визначено вказівкою на подію, що повинна настати, а саме повне виконання сторонами умов договору. Відповідно до умов п. 2, п.3 договору поруки №1011/ад-12-07/Р, який є невід'ємною частиною договору позики №1011/ад-12-07, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання(неналежного виконання) боржником своїх грошових зобов'язань за договором позики; поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором; поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі.

Наведене свідчить про те, що сторони п. 10 договору поруки №1011/ад-12-07/Р установили строк припинення поруки за фактом виконання умов цього договору. На час звернення позивача до суду з позовом порука відповідача ОСОБА_2 не була припинена, оскільки остання не виконала умов договору поруки №1011/ад-12-07/Р щодо покладених на неї обов'язків.

Також є помилковим і не відповідає обставинам справи посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що договір поруки припинився, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України договір поруки припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_2 своєчасно була повідомлена позивачем про необхідність погашення кредитним зобов*язань по кредитному договору ОСОБА_3

Діями відповідача порушені права позивача на своєчасне отримання наданого кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, тому його права підлягають поновленню, а вимоги задоволенню у повному обсязі.

З огляду на зазначене з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає достроковому стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 798, 24 доларів США, що еквівалентно сумі 110 192,55 грн.

Як зазначалось вище, з метою своєчасного виконання зобов’язань за кредитним договором 10.12.2007 позивачем і позичальником ОСОБА_3 був укладений договір застави автотранспорту б/н, згідно з яким відповідач ОСОБА_3 надав у заставу наступний автотранспорт: автомобіль Ford Fiesta, 2007 року випуску, колір червоний, кузов WFOHXXGАJH7J12628, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 114143, виданого ВРЕВ м.Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2007 (а.с. 67-70).

Відповідно до угоди, та ст. 20 Закону України “Про заставу”, застоводержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 УК України, п.4.11 договору застави у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань за кредитним договором.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором застоводержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі – продажу з іншою особою – покупцем.

Статтею 28 Закону України “Про заставу” визначено підстави для припинення застави. У даному випадку такі підстави відсутні, автомобіль є в наявності і знаходиться на зберіганні у позивача(л.д.59). Зазначена обставина визнана сторонами у справі.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Судом встановлено факт невиконання позичальником ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет застави - автомобіль Ford Fiesta, 2007 року випуску, колір червоний, кузов WFOHXXGАJH7J12628 , реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ м.Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2007, який належав на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 114143, виданого ВРЕВ м.Костянтинівки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2007, шляхом продажу позивачем - ТОВ “Український промисловий банк” з укладанням від імені власника договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вищевказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також наданням ТОВ “Укрпромбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч.1).

Враховуючи задоволення позовних вимог, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 101,93 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Донецької філії ТОВ “Укрпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (рах. № НОМЕР_2 у Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк” МФО 335924, код ЄДРПОУ 26353084) заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 798, 24 (тринадцять тисяч сімсот дев”яносто чотири) доларів 24 центи США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату погашення заборгованості.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1011\ад-12-07 від 10.12.2007 в розмірі 13 798, 24 дол. США звернути стягнення на рухоме майно, яке є предметом застави за договором застави майна № б/н від 10 грудня 2007 року, а саме на автомобіль Ford Fiesta, 2007 року випуску, колір червоний, кузов WFOHXXGАJH7J12628 , реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ м.Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2007, який належав на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 114143, виданого ВРЕВ м.Костянтинівки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2007.

Обрати спосіб реалізації майна - продаж зазначеного майна Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”( 0113, м.Київ, бул. ОСОБА_4, 26 код ЄДРПОУ 19357325) з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вищевказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Товариству з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (рах. № НОМЕР_2 у Донецькій філії ТОВ “Укрпромбанк” МФО 335924, код ЄДРПОУ 26353084) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 101 (одна тисяча сто одну) грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, всього 1221(одна тисяча двісті двадцять одна) грн.93 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя