Рішення № 85274182, 29.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2019 року № 826/13127/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. КиєвідоАкціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд»про застосування заходів реагування,-В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 38620155) (далі - позивач, ГУ ДСНС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києві з позовом до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (01013, вул. Будіндустрії, 7, код ЄДР: 05523398) (далі - відповідач 1, АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 7-В, код ЄДР: 23509975) (далі - відповідач 2, ТОВ «Кийбуд»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації котельні ПАТ «ЗЗБК ім. Ковальської» шляхом знеструмлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень котельні по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у місті Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті;

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації котельні ТОВ «Кийбуд» шляхом знеструмлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень котельні по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у місті Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій листом від 08.05.2018 №26-6690/261, яким погоджено з Міністерством внутрішніх справ України листом від 27.04.2018 №5985/05/35-2018 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення мешканців приватного сектору, за адресою провулок Рощинський та вул. Кубананська у Солом'янському районі м. Києва проживають поруч з новозбудованим ЖК «Династія» доручила Головному управлінню провести позапланову перевірку стану дотримання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Кийбуд» та АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» під час будівництва житловою комплексу «Династія» за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 37 А, у Солом'янському районі м. Києва.

В ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачів за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, 37 А, у Солом'янському районі м. Києва встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, зокрема, не забезпечено можливості проїзду (від краю проїзду до стін будинку 8-10 метрів, шириною проїзду не менше 3,5 метри) пожежних машин до житлових будинків і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення в порушення п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та не дотримано протипожежні відстані від котельні до існуючих будівель в порушення п. 1* табл. 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», чим порушено п. 1.3 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні та п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні.

Представник позивача пояснює, що 05.06.2018 за результатами позапланової перевірки складено акти щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 05.06.2018 № 164 та № 165, які того ж дня отримано представниками відповідачів.

У позовній заяві представник позивача звертає увагу суду на те, що виявлені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідачів необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, що в свою чергу є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації підвальних приміщень школи до повного усунення порушень.

Відтак, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача 1.

АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» (генеральний підрядник) надіслало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог, виходячи з того, що обставини викладені в позові не відповідають дійсності, оскільки позивачем ані в акті перевірки, ані в позовній заяві не наведено розрахунків зазначених відстаней, схема на місцевості де саме допущене порушення, яких саме будівель стосується даний висновок, не зазначена методика розрахунку відстаней та перелік вимірювальних приборів які застосовувались під час проведення перевірки (із зазначенням їх сертифікації відповідно до законодавства України та дати останньої перевірки), схем руху пожежних машин, тощо.

Також відповідач пояснює, що фототаблиці до акту надруковані на бланках Святошинського районного управління ГУ ДСНС України в місті Києві, яке не було уповноважене на здійснення зазначеної перевірки.

Додає, що позивачем не надано належного обґрунтування наявності порушення 1 та не доведено причинно-наслідкового зв'язку між порушенням 1 та позовними вимогами, які полягають у застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації котельні шляхом знеструмлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень котельні.

Крім вищезазначеного представник відповідача 1 зазначає, що 05.06.2018 АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» було отримано припис про усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 58 від 05.06.2018, складений на підставі акту. В приписі було встановлено строк виконання заходів та їх усунення до 26.06.2018.

Між тим, 20.06.2018 АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» було надано позивачу лист від 19.06.2018 № 532 про те, що порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлені в результаті проведення позапланового заходу, який проводився з 30.05.2018 по 05.06.2018 на території житлового комплексу по вул. Митрополита Василя Липківського, 37-Г (літ. «У») у Солом'янському районі м. Києва та які зазначені в приписі проаналізовані та усунуті повністю.

Звертає увагу, що позивача було повідомлено про те, що проект «Будівництво житлового комплексу по вул. Василя Липківського, 37-Г (літ. «У») у Солом'янському районі м. Києва розроблений ТОВ «АБК «Жежерін» отримав три позитивних висновки комплексної державної експертизи, в тому числі і по дотриманню вимог пожежної та техногенної безпеки від департаменту пожежної безпеки. Проект затверджений в установленому законом порядку, а будівельні роботи виконані без відхилень від проекту.

Як зазначає представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву, 23.07.2018 АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» отримало від ГУ ДСНС в м. Києві лист за № 65/1/3962, в якому зазначається, що задля підтвердження усунення порушень відповідачу 1 необхідно звернутись до ГУ ДСНС в м. Києві із заявою щодо проведення перевірки, однак АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» наголошує, що чинне законодавство не містить обов'язку подання суб'єктом господарювання до органів з надзвичайних ситуацій заяви про здійснення позапланової перевірки за його бажанням з підстави виконання приписів, виданих на підставі акту. На думку представник відповідача 1, таку перевірку зобов'язаний здійснити сам орган державного нагляду (контролю).

Звертає увагу суду на те, що станом на сьогоднішній день, позивачем так і не здійснено перевірку відносно усунення порушень викладених у приписах.

Окремо також звертається увага на отримання сертифікату відповідності ДАБІ України закінченого будівництва серії ІV № 163182710948 та на те, що згідно Акту приймання-передачі житлового комплексу від 01.10.2018 газова котельня житлового комплексу передано відповідачами до експлуатації ТОВ «Ковальська Житлосервіс» і відповідно відповідач не здійснює експлуатацію та обслуговування котельні.

Відтак, підсумовуючи викладене у сукупності, відповідач 1 стверджує, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Позиція відповідача 2.

ТОВ «Кийбуд (замовник об'єкту) було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0105102339262 (том 1 а.с. 146), № 0105102340287 (том 1 а.с 244), № 0105103382862 (том 2 а.с. 11) та № 0105104311896 (том 2 а.с. 35), однак представник відповідача 2 до суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 17.09.2018 позовну заяву прийнято до провадження. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження. У той же час, враховуючи думку учасника справи, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом учасників справи.

У судовому засіданні 01.11.2018 було розглянуто, крім іншого, клопотання Горбасенко І.М. від 12.10.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи. Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України суд ухвалив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки на зазначеній стадії судового процесу не вбачалося, що рішення у справі вплине на права та інтереси заявника клопотання. Дана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 29.11.2018 ухвалено про продовження розгляду справи в порядку ст. 262 КАС України, а саме: в порядку спрощеного позовного провадження вже без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2019 у ГУ ДСНС у м. Києві, АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», ТОВ «Кийбуд» витребувано документальне підтвердження щодо стану усунення порушень, визначених в акті перевірки, наявність якого зумовила звернення до суду із даним позовом.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, враховуючи пояснення позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.03.2018 до Департаменту запобігання надзвичайних ситуацій ДСНС України надійшла колективна заява від групи громадян за вх. № кол - 137, в якій зазначено, що вказані особи проживають у приватних будинках, що розташовані у Рощинському провулку та вул. Кубанській у Солом'янському районі м. Києва. Зазначають, що майже впритул до їхніх будинків розміщується новозбудований житловий комплекс «Династія», який несе велику техногенну небезпеку, з огляду на що останні просили провести позапланову перевірку дотримання ТОВ «Кийбуд» та АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» державних будівельних правил і норм техногенної та пожежної безпеки, в тому числі щодо розміщення окремої котельні, яка працює на газоподібному паливі.

Також, 27.04.2018 від зазначених вище осіб до Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява вх. № 365/115, в якій останні звертаються до МВС України з проханням невідкладно погодити позапланову перевірку ЖК «Династія».

27.04.2018 листом № 5985/05/35-2018 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» МВС України погодило Державній службі України з надзвичайних ситуацій проведення позапланових перевірок, зокрема, погоджено проведення позапланової перевірки на об'єкті житлового комплексу по вул. Василя Липківського, 37-Г (літ. «У») у Солом'янському районі м. Києва.

ДСНС України листом від 08.05.2018 № 26-6690/261 «Про здійснення позапланової перевірки» доручила ГУ ДСНС України у м. Києві провести позапланову перевірку стану дотримання законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Київбуд» та ПАТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» під час будівництва житлового комплексу по вул. Василя Липківського, 37-Г (літ. «У») у Солом'янському районі м. Києва.

21.05.2018 ГУ ДСНС України у м. Києві прийнято наказ № 308 «Про проведення позапланових перевірок», яким наказано провести позапланові перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Київбуд» та АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» за адресою: вул. Василя Липківського, 37-Г у Солом'янському районі м. Києва.

Так, з 30.05.2018 по 05.06.2018 посадовими особами ГУ ДСНС у м. Києві проведено перевірку АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» території житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 37-а, за результатами якої складено акт від 05.06.2018 № 164 (том 1 а.с. 16-24), яким встановлено порушення АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) не забезпечено можливості проїзду (від краю проїзду до стін будинку 8-10 метрів, шириною проїзду не менше 3,5 метри) пожежних машин до житлових будинків і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення в порушення п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», чим порушено п. 1.3 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

2) не дотримано протипожежні відстані від котельні до існуючих будівель в порушення п. 1* табл. 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», чим порушено п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні.

Також, у період з 31.05.2018 по 05.06.2018 посадовими особами ГУ ДСНС у м. Києві проведено перевірку ТОВ «Кийбуд» території житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 37-а, за результатами якої складено акт від 05.06.2018 № 165 (том 1 а.с. 25-29), яким встановлено порушення ТОВ «Кийбуд» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) не забезпечено можливості проїзду (від краю проїзду до стін будинку 8-10 метрів, шириною проїзду не менше 3,5 метри) пожежних машин до житлових будинків і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення в порушення п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», чим порушено п. 1.3 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

2) не дотримано протипожежні відстані від котельні до існуючих будівель в порушення п. 1* табл. 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», чим порушено п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні.

За результатами перевірки ГУ ДСНС у м. Києві винесено припис № 58 (том 1 а.с. 155-156), яким АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» зобов'язано у строк до 26.06.2018 усунути виявлені під час перевірки порушення.

Враховуючи те, що під час проведення позапланової перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що, на думку позивача, створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся з позовом до суду щодо застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Разом з тим, згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, або територіальні органи в містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), мають право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

В той же час, суд зазначає, що звернення територіальних органів ДСНС України до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи або часткової зупинення роботи підприємства, установи, організації виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров'ю людей досить широко трактується, теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення. Оскільки обов'язок доведення позовних вимог в порядку ч. 1 ст. 77 КАС України покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду (суб'єкт владних повноважень) мають обґрунтувати необхідність застосування крайнього заходу - зупинення роботи підприємства, установи, організації а суд дослідити вказані докази та надати їм відповідну правову оцінку.

Між тим, суд звертає увагу на те, що конкретного та вичерпного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, ані Кодексом цивільного захисту України, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не наведено, з огляду на що поняття «створюють загрозу життю та здоров'ю людей» є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає про необхідність встановлення рівноваги між здійсненням контролю за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними достягається.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

В той же час, ч. 3 ст. 52 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення техногенної безпеки під час проектування, будівництва об'єктів, будівель і споруд покладається на орган архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації.

Згідно з ч. 4 ст. 52 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, приватного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на житлово-експлуатаційні організації, квартиронаймачів та власників квартир, а в жилих будинках приватного житлового фонду - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Таким чином, під час проектування, будівництва об'єктів, будівель і споруд забезпечення техногенної безпеки покладається на орган архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації. Натомість забезпечення техногенної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, приватного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається, зокрема, на житлово-експлуатаційні організації.

Так, судом встановлено, що по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у місті Києві відбувалось будівництво житлового комплексу. Замовником об'єкта будівництва виступало ТОВ «Кийбуд», генеральним проектувальником - ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Жежерін», генеральним підрядником (підрядником) - АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської». На території вказаного житлово комплексу також було збудовано газову котельню.

Під час проведення ГУ ДСНС у м. Києві позапланової перевірки позивачем виявлено, на думку позивача, порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1) не забезпечено можливості проїзду (від краю проїзду до стін будинку 8-10 метрів, шириною проїзду не менше 3,5 метри) пожежних машин до житлових будинків і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення в порушення п. 2* додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», чим порушено п. 1.3 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

2) не дотримано протипожежні відстані від котельні до існуючих будівель в порушення п. 1* табл. 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», чим порушено п. 1.1 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні.

В той же час, житловий комплекс, що розташований по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у Солом'янському районі місті Києві 28.08.2018, готовий до експлуатації на підставі акту готовності об'єкта до експлуатації від 28.08.2018. Закінчення об'єкта будівництва і його готовності до експлуатації підтверджується також сертифікатом ДАБІ України № IV № 163182710948 від 28.08.2018 (том 2 а.с. 4).

Більш того, суд звертає увагу на те, відповідно до акту приймання-передачі житлового-комплексу або його частини від 01.10.2018 (том 2 а.с. 14), складеного між ТОВ «Кийбуд», АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» з однієї сторони та ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» з іншої сторони житловий комплекс разом із газовою котельнею (1 рівень вогнестійкості), спорткомплексом, паркінгом на 117 машиномісць, критою автостоянкою на 14 машиномісць передано ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», яке у розумінні ч. 4 ст. 52 Кодексу цивільного захисту України може вважатися суб'єктом, яке забезпечує техногенну безпеку на території житлового комплексу, розташованого по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у Солом'янському районі місті Києві, у тому числі і газової котельні.

Відтак, станом на час розгляду справи та прийняття рішення ТОВ «Кийбуд» та «АТ «ЗЗБК ім. Світлани Ковальської» не є суб'єктами, які забезпечують техногенну безпеку, зокрема, газової котельні, розташованої по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у Солом'янському районі місті Києві, а відтак не є суб'єктами застосування обмежувальних заходів.

У свою чергу, позивач не скористався своїми процесуальними правами відносно реалізації своїх повноважень відносно особи - експлуатанта котельні.

Також, досліджуючи матеріали справи, суд зазначає, що виходячи з вищезгаданого сертифікату ДАБІ України, а також експертних висновків: «Обґрунтування розстановки пожежних автодрабин та автопідйомників на території об'єкта будівництва» (т.1, а.с. 160), «Звіту щодо оцінки класу вогнестійкості протипожежної стіни котельні….» (т.1, а.с. 193); «Обґрунтування дотримання мінімальних протипожежних відстаней між котельнею та житловим будинком» (т.1, а.с 219; - щодо допущення зменшення відстані від котельні до будинку менше 6 метрів при 1 рівні вогнестійкості котельні, що має місце у даному випадку, а також відносно відстані за проектом - 6,6 м.), а також пояснень головного архітектора проекту (т.1, а.с. 158) позивач не довів обґрунтованості висновків щодо обрання такого заходу, як повне зупинення експлуатації котельні шляхом знеструмлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень котельні по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у місті Києві, оскільки застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації котельні, розташованої по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у місті Києві шляхом знеструмлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень котельні, є крайнім заходом, який може суттєво порушити права мешканців житлового комплексу по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у Солом'янському районі місті Києві, на території якого і розташована така котельня, особливо в опалювальний період.

Газова котельна, що розташована по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у Солом'янському районі місті Києві є системою життєзабезпечення житлового комплексу розташованого по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у Солом'янському районі місті Києві, оскільки остання відповідно до її призначення є джерелом енергії для систем опалення, гарячого водопостачання, вентиляції та інших інженерних систем, оскільки на території такого комплексу знаходиться 2 (два) житлові будинки, в якому загальна кількість квартир складає 917, а їх загальна площа 47 502,20 кв.м.

Власне, з боку позивача не надано і пояснень щодо заходів, які може вчинити відповідальна за котельню особа на усунення наявних, на думку позивача, порушень (знесення котельні, руйнування частини будинків), як і не надано обґрунтованих пояснень відносно доводів щодо наявності інших під'їзних шляхів, ніж зазначений позивачем, що вбачається, крім іншого з пояснювальної записки головного архітектора проекту (т.1, а.с. 158), як і не надано документально підтверджених відомостей щодо засобів вимірювання відстаней на що під час розгляду справи звертав увагу представник відповідача-1.

Відтак, враховуючи викладене у сукупності, у суду відсутні належні правові підстави для вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації котельні, шляхом знеструмлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень котельні по вулиці Митрополита Василя Липківського, 37-а у місті Києві до повного усунення порушень, зазначених в актах.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є такими, що задоволенню не підлягають та у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (адреса: вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601; код ЄДР: 38620155) відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.А. Кармазін