Ухвала суду № 85274126, 29.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Київ № 640/5846/19

Окружний адміністративний суд м. Києва в особі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ в рамках адміністративної справи

за позовомПроектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд»до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Садиба Іпсіланті" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 6а)про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Проектно-будівельний концерн «Укрмонолітспецбуд» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60-а, код ЄДР: 02013716) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 37471912), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих робіт та будівельних робіт від 12.03.2019;

2) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівних норм, стандартів і правил від 12.03.2019;

3) визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2019 № 41/19/10/26-36/2603/02/2;

4) визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 26/03/2019 № 42/19/10/26-37/2603/02/2.

Ухвалою від 09.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

19.07.2019 канцелярією суду була зареєстрована заява позивача про об`єднання справ № 640/5846/19 та № 640/9594/19 в одне провадження.

Так, в межах позовних вимог у справі № 640/9594/16 позивач просив:

визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.05.2019;

визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівних норм, стандартів і правил від 11.05.2019;

визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2019 № 89/19/10/26-12/2305/02/2;

визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2019 № 90/19/10/26-12/2305/02/2;

визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.05.2019 № 91/19/10/26-12/2305/02/2.

Ухвалою від 06.08.2019 об`єднано в одне провадження справи Окружного адміністративного суду м. Києва № 640/5846/19 та № 640/9594/19. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний 640/5846/19. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи № 640/5846/19.

Між тим, 28.10.2019 позивач звернувся ще з однією заявою про об`єднання справ № 640/5846/19 та № 640/13934/19 в одне провадження, зазначаючи про їх пов`язаність.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведеного вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду та, відповідно, таке питання вирішується з урахуванням конкретних обставин справ, що розглядається та, відповідно, справи, відносно об`єднання якої із первинною справою заявлено клопотання, у т.ч. з врахуванням можливого укладення розгляду об`єднаних справ.

У даному випадку, розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що об`єднання у дану справу, з якою вже об`єднана інша справа, ще однієї справи значно ускладнить розгляд справи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача від 28.10.2019 про об`єднання справ.

Керуючись положеннями статей 172, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Проектно-будівельний концерн «Укрмонолітспецбуд» від 28.10.2019 про об`єднання в одне провадження справ № 640/5846/19 та № 640/13934/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 293 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.А. Кармазін