Ухвала суду № 85273466, 28.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ № 826/9288/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі № 826/9288/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Від представника Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення у справі № 826/9288/18 ухвалено в письмовому порядку, зважаючи на що, заява про роз`яснення судового рішення розглядається без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 826/9288/18 та подану представником ГУ ДФС у м. Києві заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям та підлягає доведенню учасником справи, який заявив про роз`яснення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається нерозуміння ГУ ДФС у м. Києві механізму виконання зобов`язань згідно резолютивної частини рішення від 19.03.2019. Водночас, за висновком суду, у мотивувальній частині рішення від 19.03.2019 наявні посилання на конкретні норми порядку, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, саме яким встановлений механізм внесення інформації до інтегрованої картки платника.

Аналізуючи положення ст. 254 КАС України роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко або неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В обгрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, ГУ ДФС у м. Києві також зазначено, що суд фактично підміняє контролюючий орган в адмініструванні податків, виконуючи його повноваження відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України.

Однак, згадане твердження жодним чином не свідчить про незрозумілість судового рішення заявнику. Припущення заявника щодо перекладання судом дискреційних повноважень не може вказувати на необхідність роз`яснення судового рішення.

У той же час, резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2019 викладена з використанням термінології, ґрунтуючись на діючих нормах права, що визначають як підстави зобов`язання, так і порядок його виконання.

З огляду на зазначене, суд не убачає підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у м. Києві про роз`яснення судового рішення у справі № 826/9288/18 від 19.03.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко