Ухвала суду № 85273276, 30.10.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2739/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Дятла Владислава Сергійовича про закриття провадження у справі №620/2739/19 за адміністративним позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Дятла Владислава Сергійовича в інтересах держави до Відділу освіти, молоді та спорту Срібнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Дігтярівська загальноосвітня школа I-III ступенів Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Дятел Владислав Сергійович звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Відділу освіти, молоді та спорту Срібнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Дігтярівська загальноосвітня школа I-III ступенів Срібнянської селищної ради Чернігівської області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, молоді та спорту Срібнянської селищної ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Дігтярівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Срібнянської селищної ради Чернігівської області; зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Срібнянської селищної ради вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Дігтярівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Срібнянської селищної ради Чернігівської області, що розташована в межах населеного пункту по вул. Центральна, 13-Б, смт. Дігтярі, Срібнянський район, Чернігівська область.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що у порушення чинного законодавства України відповідачем правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яку використовує Дігтярівська загальноосвітня школа I-III ступенів Срібнянської селищної ради Чернігівської області, не оформлено, державну реєстрацію права постійного користування не проведено. Вказує, що відповідач не звертався для винесення питання надання зазначеному навчальному закладу земельної ділянки на праві постійного користування на розгляд сесії ради, відповідне рішення не приймалось, технічна документація із землеустрою не виготовлялась, правовстановлюючі документи на земельну ділянку не оформлялись. Вважає, що причиною не виготовлення правовстановлюючих документів на землю є виключно бездіяльність відповідача, що, у свою чергу, створює передумови для зловживань щодо розпорядження цією землею та може призвести до негативних наслідків.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 19.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.10.2019 Заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Дятлом Владиславом Сергійовичем подано до суду заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі відповідачем оскаржувані порушення вимог законодавства (бездіяльність) були усунуті, оскільки вжито заходи, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Дігтярівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Срібнянської селищної ради Чернігівської області. Також заявник просить вирішити питання про повернення Прокуратурі Чернігівської області з державного бюджету судового збору у сумі 1921,00 грн., сплаченого при поданні адміністративного позову.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи визнання позивачем усунення відповідачем оскаржуваних порушень вимог законодавства (бездіяльність), суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про повернення Прокуратурі Чернігівської області з державного бюджету судового збору у сумі 1921,00 грн., сплаченого при поданні адміністративного позову, суд враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви у даній адміністративній справі Прокуратурою Чернігівської області сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.08.2019 №2014 (а.с.5).

Згідно з частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону №3674-VІ передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Прокуратурі Чернігівської області з державного бюджету судового збору у сумі 1921,00 грн., сплаченого при поданні адміністративного позову (платіжне доручення від 20.08.2019 №2014).

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Дятла Владислава Сергійовича про закриття провадження у справі №620/2739/19 – задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі №620/2739/19 за адміністративним позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області Дятла Владислава Сергійовича в інтересах держави до Відділу освіти, молоді та спорту Срібнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Дігтярівська загальноосвітня школа I-III ступенів Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 02910114) судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до платіжного доручення від 20.08.2019 №2014, у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата набрання законної сили – 30.10.2019.

Суддя В.В. Падій