Ухвала суду № 85272893, 30.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

30.10.2019р. справа № 621/614/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доВиконуючого обов`язки заступника начальника Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання дій Зміївського пенсійного фонду Харківської області неправомірними; 2) зобов`язання Зміївського ОУПФУ Харківської області включити в загальний трудовий стаж час догляду за інвалідом першої групи "А" та провести перерахунок пенсії за віком з урахуванням трудового стажу, час догляду за інвалідом за вказаний період.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019р. позов частково задоволено, зобов`язано Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно вирішити по суті звернення ОСОБА_1 від 30.07.2018р. Решта вимог позову залишені без задоволення.

29.10.2019р. позивач подав заяву про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 р., в якій позивач просить роз`яснити, чи повинне Зміївське ОУПФУ Харківської області зарахувати їй страховий стаж по догляду за сином інвалідом першої групи "А", який паралізований.

З огляду на положення ч.3 ст.254 КАС України, де зазначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, і ту обставину, що рішення від 05.06.2019 р. по даній справі було ухвалене за процедурою письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, позаяк зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.

Між тим, заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019р. не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні чи виконанні.

При цьому, поставлені позивачем у заяві питання виходять за межі інституту роз`яснення судового рішення.

Зокрема, сформульована позивачем вимога про роз`яснення судового акту практично дублює викладену у позові вимогу, яка вже була залишена судом без задоволення.

Таким чином, суд доходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі, адже згаданий судовий акт не містить дефектів, а незгода учасника справи з мотивами ухваленого рішення або їх нерозуміння не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.