Ухвала суду № 85272418, 29.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4063/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у формуванні та подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого відповідно до квитанції від 25.04.2019 №21284 25-3357735 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 9 842,00 грн, а також зобов`язати відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області таке подання.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Згідно з пунктами 4, 5, частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 веде мову про факт придбання ним вперше об`єкта нерухомого майна - квартири на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2018, який зареєстрований за №2239, зазначаючи при цьому, що інша житлова нерухомість ним не придбавалась. Проте, поруч із цим зазначає про факт придбання ним квартири вже на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2019, копію якого і додає до позовної заяви.

Також, ОСОБА_1 стверджує, що ним було помилково сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 9 842,00 грн відповідно до квитанції від 25.04.2019 №21284 25-3357735. Однак, обов`язку надати цей доказ до суду заявник не виконав.

Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не надав усіх доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання до суду копій договору купівлі-продажу від 19.12.2018, який зареєстрований за №2239, квитанції від 25.04.2019 №21284 25-3357735 чи пояснень з приводу неможливості подачі цих доказів із обов`язковим зазначенням коли та за яким же саме договором ОСОБА_1 було придбано квартиру вперше.

Крім цього, згідно з частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документів, доданих до позовної заяви, засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також копій договору купівлі-продажу від 19.12.2018, який зареєстрований за №2239, квитанції від 25.04.2019 №21284 25-3357735 чи пояснень з приводу неможливості подачі цих доказів із обов`язковим зазначенням коли та за яким же саме договором ОСОБА_1 було придбано квартиру вперше.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун