Ухвала суду № 85272407, 29.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3441/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дубінчина О.М.,

позивач – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Бурби К.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3484-50 від 06 червня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також призначено судове засідання.

29 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19) на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відносно зразкової справи №520/3939/19 ця справа є типовою та має відповідні ознаки типової справи, оскільки позивачем є самозайнята особа, яка зареєстрована фізичною особою-підприємцем, не здійснює підприємницьку діяльність, не отримує доходу від такої діяльності, при цьому працюючи на умовах трудового договору. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у зразковій справі №520/3939/19 відкрито апеляційне провадження, а тому є підстави для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 29 жовтня 2019 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, а представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, провадження у справі може бути зупинено, якщо така справа має ознаки типової справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19) за позовом громадянина до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги та рішенням Верховного Суду від 02 вересня 2019 року у справі № 520/3939/19 позовні вимоги задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 04 березня 2019 року № Ф-141392-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8024,60 грн.

В ухвалі від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у зразковій справі № 520/3939/19 Верховним Судом визначено, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності);

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку в якому перебуває платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Більш конкретизований зміст ознак типової справи розкритий Верховним Судом у рішенні від 02 вересня 2019 року у зразковій справі № 520/3939/19, в якому зазначено, що типовими ознаками, властивими зразковій справі, є: 1) перебування позивача на обліку контролюючого органу як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця та як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність; 2) встановлення контролюючим органом за власною ініціативою платнику єдиного внеску фізичній особі-підприємцю ознаки незалежної професійної діяльності, що обумовило виникнення в останнього обов`язку сформувати та подати до органів доходів і зборів окремий звіт; 3) визначення статусу "фізичної особи-підприємця з ознакою здійснення незалежної професійної діяльності" на рівні підзаконних нормативно-правових актів; 4) можливість подвійного нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за результатами здійснення одного й того ж виду господарської діяльності: як підприємницької, так і незалежної професійної діяльності.

Оскільки позивач у цій справі не є особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, та позивачу не нараховувався єдиний внесок за результатами здійснення одного й того ж виду господарської діяльності: як підприємницької, так і незалежної професійної діяльності, то суд дійшов висновку, що ця справа не відповідає ознакам типової справи, визначеним Верховним Судом в ухвалі від 21 травня 2019 року та рішенні від 02 вересня 2019 року у зразковій справі № 520/3939/19 .

За таких обставин підстави для зупинення провадження у цій справі, а відтак і для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 440/3441/19, відсутні.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк