Ухвала суду № 85272265, 30.10.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2019 р. справа № 400/3677/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за заявоюГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-нафтобаза", вул. Новозаводська, 7-А,Миколаїв,54028

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-нафтобаза" про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту.

Ухвалою від 29.10.2019 р. суд залишив заяву без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків до 30.10.2019 р. - 12:00 год, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Представника заявника повідомлено про залишення заяви без руху телефонограмою.

30.10.2019 р. об 11:41 год від заявника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі. Клопотання мотивоване відсутністю коштів та складністю процедури проведення платижів.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак спеціальним нормативно-правовим актом з питань сплати судового збору, у тому числі відстрочення сплати, є Закон України "Про судовий збір". Статтею 8 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Відсутність в органу державної влади коштів на сплату судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

А також, враховуючи скорочені строки розгляду заяви про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту, у суду відсутні підстави вважати, що до ухвалення рішення по справі заявник матиме змогу сплатити судовий збір.

Таким чином, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У вказаний судом строк заявник не усунув недоліків заяви.

Частиною 3 ст. 283 КАС України передбачено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

2. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області – повернути.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич