Ухвала суду № 85272005, 30.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

30 жовтня 2019 року м. Київ № 761/35957/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про забезпечення позову у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" із позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови № КВ1428/1777/АВ/Л/ЛТ/ТД/ФС-528 начальника Головного управління Держпраці у Київській області Семчука Р.І, якою було накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" стягнення у розмірі 250 380 грн, за порушення вимог частини першої статті 21, частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2019 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер", заінтересована особа: Головне управління Держпраці у Київській області на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 головуючим суддею визначено Колеснікову І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування постанови передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю.

29.10.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови винесеної 27.08.2019 начальником Головного управління Держпраці у Київській області Семчуком Р.І. №КВ1428/1777/АВ/Л/ЛТ/ТД/ФС-528 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" в розмірі 250380,00 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 цього Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, підставою розгляду заяви про забезпечення позову є сплата судового збору за ставками визначеними Законом № 3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Втім, всупереч наведених норм позивачем не додано до заяви доказів сплати судового збору за розгляд Київським окружним адміністративним судом заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, в зв`язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог частини четвертої статті 152 Кодексу, що має своїм наслідком повернення вказаної заяви на підставі частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Керуючись статтями 150 - 158, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про забезпечення адміністративного позову, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали та заяву про забезпечення позову надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.