
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2019 року справа № 320/5890/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій (рішення) та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії (рішення №70 від 19.12.2018) Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що виявились у відмові призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, що працювала або проживала на територіях радіоактивного забруднення;
- зобов`язати Фастівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з 10.12.2018 призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що звернені до суду вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - є окремими матеріально-правовими вимогами до суду.
Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.
В позовній заяві позивач одночасно просить суд визнати протиправними дії (рішення №70 від 19.12.2018) Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що виявились у відмові призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, що працювала або проживала на територіях радіоактивного забруднення.
Тобто позивач не розмежовує вимог про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень.
В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги.
При цьому суд зазначає, що в разі відмови у призначенні особі пенсії за віком належним способом захисту порушеного права є вимога про визнання протиправним та скасування такого індивідуального акта.
Також згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, всупереч вимогам статей 160-161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви всі докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме:
- копію трудової книжки (додавалась до зави про призначення пенсії),
- належну копію акту №149 від 14.11.2018 (в наданій копії акту не видно відомостей, зазначених на кутовому штампі);
- усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України,
- копії документу, що підтверджує зміну прізвища позивача,
- копію пенсійного посвідчення,
- належну копію будинкової книги з титульною сторінкою та сторінкою, з якої вбачається, що книга прошита, пронумерована),
- уточнюючу довідку виконкому Фастівської міської ради Київської області про періоди проживання (прописки, реєстрації) по АДРЕСА_1 із зазначенням конкретного періоду (зазначити повну дату - число, місяць, рік, з якого позивач проживала за цією адресою), а також такий період проживання (прописки, реєстрації) по АДРЕСА_2 ;
- письмові пояснення щодо зниження пенсійного віку (зазначити досягнення якого саме пенсійного віку мала на увазі позивач при поданні заяви про призначення пенсії 10.12.2018).
У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду вищезазначені докази.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо оскарження дій чи рішення суб`єкта владних повноважень;
- надати належним чином засвідчені копії таких документів: копію трудової книжки; належну копію акту №149 від 14.11.2018; усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України; копії документу, що підтверджує зміну прізвища позивача; копію пенсійного посвідчення; належну копію будинкової книги з титульною сторінкою та сторінкою, з якої вбачається, що книга прошита, пронумерована; уточнюючу довідку виконкому Фастівської міської ради Київської області про періоди проживання (прописки, реєстрації) по АДРЕСА_1 із зазначенням конкретного періоду (зазначити повну дату - число, місяць, рік, з якого проживала за цією адресою), а також такий період проживання (прописки, реєстрації) по АДРЕСА_2 ; письмові пояснення щодо зниження пенсійного віку (зазначити досягнення якого саме пенсійного віку мала на увазі позивач при поданні заяви про призначення пенсії 10.12.2018).
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 85271961, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5890/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: