Ухвала суду № 85271730, 29.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

29 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 807/412/18 № провадження: Н/260/6/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 у справі №807/412/18, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 у адміністративній справі №807/412/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії про скасування рішення конкурсної комісії Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації.

Позивач, в обґрунтування своєї заяви зазначеє про нововиявлене порушення, а саме відсутність вимог в ситуаційному завданні для оцінки професійних та спеціальних знань, які є окремим розділом в умовах конкурсу "Професійні знання", а також зазначає про неправельне тлумачення закону судами першої та апеляційної інстанції.

Дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд приходить до наступнних висновків.

Статтею 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, а по-друге, це те, що такі обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що позивач звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав неправильного тлумачення та застосування норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанції

Незгода позивачки з застосування норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанції не можуть вважатися нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано касаційної скарги на Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, обставина, на яку посилається заявник як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленою у розумінні ст. 361 КАС України, а відтак, не може слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 361, 368, 369 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 до Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації в особі конкурсної комісії про скасування рішення конкурсної комісії Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк