Ухвала суду № 85271727, 29.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/880/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Олійник В.В.

за участі представників:

позивача - Бєлічко Д.А. (довіреність від 20.09.2019 року № 1.19-6459-19),

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, третя сторона без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", яким просить: зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби України від 14.03.2019 року № 173; зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року № 106-М по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх; визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт № ЗК 06117318180659, № ЗК 061173350215 по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Ухвалою судді від 11.07.2019 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23.07.2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року задоволено заяву представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Замінено неналежного відповідача 2 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю).

Ухвалою суду від 29.10.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано від: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю) належним чином засвідчені копії повідомлень про початок виконання будівельних робіт № ЗК 06117318180659, № ЗК 061173350215 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії повідомлень про початок виконання будівельних робіт № ЗК 06117318180659, № ЗК 061173350215 та копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року № 111/03-06/18 за адресою: АДРЕСА_1 ; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради належним чином засвідчені копії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 23.10.2017 року № 38 та від 28.11.2018 року № 111/03-06/18 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 3 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої та другої ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 260/880/19 за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Управління державного архітектурно-будівельного контролю), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 28 листопада 2019 року о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30. Справа розглядатиметься одноособово суддею Рейті С.І.

3. Для участі у судовому засіданні викликати учасників справи.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті