Ухвала суду № 85271697, 30.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Житомир справа №240/11355/19

16 год. 20 хв. категорія 111020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж 1" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року о 14 год. 50 хв. до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж 1", у якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника ТОВ "Вояж 1" (код ЄДРПОУ 41109829) застосованого на підставі рішення В.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області від 28 жовтня 2019 року №1.

Перевіряючи заяву на відповідність її вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити, зокрема підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Заявником, у порушення вказаних вимог, не додано до заяви рішення В.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 28 жовтня 2019 року №1, на яке заявник посилається у заяві. Про відсутність вказаного документа у матеріалах заяви, відповідальними працівниками відділу документального забезпечення суду складено акт від 30 жовтня 2019 року №832.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків (частина 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належним чином завіреної копії рішення В.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 28 жовтня 2019 року №1.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк до 16 год. 20 хв. 31 жовтня 2019 року для усунення недоліків.

Попередити Головне управління ДПС у Житомирській області про те, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін