Ухвала суду № 85271678, 30.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10976/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

9 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову за №07-04/Б-13669 від 22 липня 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в нарахуванні та виплаті щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення - 40% від мінімальної заробітної плати у відповідності до статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату за період з 17 липня 2018 року грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення - 40% від мінімальної заробітної плати, передбаченої Законами України «Про Державний Бюджет України" на 2018 та 2019 роки - щомісячно.

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року, що підтверджується підписом позивача у поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення.

25 жовтня 2019 року позивачем на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2019 року на адресу суду надіслано заяву разом з квитанцією про сплату судового збору від 24 жовтня 2019 року №68 у сумі 768,40 грн.

З поданої позивачем квитанції від 24 жовтня 2019 року №68 судом встановлено, що сплата 768,40 грн судового збору відбулась за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Житомирі, р/р отримувача UA348999980000034310206084009, код отримувача 38035726, банк отримувача 899998, платник ОСОБА_2 , призначення платежу: 101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_2 .

Таким чином вказана квитанція не може бути належним доказом оплати судового збору до Житомирського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 .

Дослідивши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 30 жовтня 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін

іншепродовжено строк на усунення недоліків позову