
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/11205/19
категорія 111030400
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Перевіряючи позов на відповідність вимогам КАС України враховується наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу
Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 1921,00 гривень.
Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що фактично позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 вересня 2019 року №0022091412, яким збільшено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) на загальну суму 439 172,43 грн та №0022081412, яким збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з ввезених на митну територію України товарів (продукції) на загальну суму 2 195 862,09 грн.
Оскаржувані позивачем рішення, мають окремі правові наслідки, не пов`язані між собою, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховувався із встановленого діючим законодавством розміру окремо за кожним рішенням та сплачувався окремим платіжним документом.
Вказане свідчить, що позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру, оскільки кожне з оскаржуваних рішень, є актом індивідуальної дії. Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою та тягне за собою сплату відповідної суми судового збору у передбаченому законодавством порядку.
Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за позовну вимогу щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0022091412 від 09.09.2019 необхідно сплатити судовий збір розмірі 6587,60 грн.; щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0022081412 від 09.09.2019 необхідно сплатити судовий збір розмірі 19210, 00 грн.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №264 від 17.09.2019. Тому позивачу за другу позовну вимогу майнового характеру необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6587,60 грн.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України ( в редакції на час звернення до суду з даним позовом) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення наведених норм при зверненні до суду з даним повозом у позовній заяві позивачем не було зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в сумі 6587,60 грн., за наступними реквізитами: призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA348999980000034310206084009 ; наявність відомчої ознаки “84” Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.
- належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача), яка буде містити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ-ТРЕЙДЕР" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.С. Токарева
Судове рішення № 85271617, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/11205/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: