Рішення № 85271551, 25.10.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 р. Справа№200/10463/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши у письмовому провадженні справу розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною та скасування рішення про припинення виплати пенсії від 23 квітня 2018 року, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною та скасування рішення про припинення виплати пенсії від 23 квітня 2018 року, зобов`язання вчинити певні дії/а.с.4-9/.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Костянтинівського ОУПФУ йому з 11 серпня 2017 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 9 050 грн. Рішенням Костянтинівського ОУПФУ від 23 квітня 2018 року йому з 01 травня 2018 року припинено виплату зазначеної пенсії.

Вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить суд: визнати протиправною та скасувати рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 квітня 2018 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити з 01 травня 2018 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 9050грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у зв`язку із тим, що відповідно до ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», тимчасово, по 31 грудня 2017 року особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, які займають посади державної служби, визначені Законом України «Про державну службу», а також працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання не виплачується. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. Відповідно до відомостей Державного реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з серпня 2017 року по вересень 2019 року перебуває у трудових відносинах з прокуратурою Донецької області. На підставі вищевикладеного право на отримання пенсії позивачем відсутнє, або виплачувати пенсію відповідно до ч.1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» не має підстав. Право на отримання пенсії відсутнє, або виплачувати пенсію відповідно до ч.1 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» не має підстав. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с.19-21/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)/а.с.1/.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 /а.с.10-11/.

Відповідач – Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, є юридичною особою (код ЄДРПОУ 42171400), є суб`єктом владних повноважень – органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру». Рішенням № 19079/03/0717 від 19 серпня 2017 року йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що він не має необхідного спеціального стажу за ч.1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2017 року по справі №233/4412/17 визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19 серпня 2017 року щодо відмовити в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч.1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років відповідно до ч.1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 11 серпня 2017 року з урахуванням спеціального стажу 23 роки 02 місяці 09 днів, у тому числі за посадами прокурорів 20 років 09 місяців 09 днів, виходячи з розміру 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, з урахуванням середньомісячної суми виплат за 60 календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням пенсії, яка становить 15033,33грн відповідно до довідки прокуратури Донецької області № 18-57-659 від 09 серпня 2017 року /а.с.14-15/.

На виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2017 року, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 9 050 грн.

Рішенням Костянтинівського ОУПФУ від 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року припинено виплату зазначеної пенсії/а.с.13/.

Не погоджуючись із рішенням про припинення виплати пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірним є питання припинення виплати позивачу пенсійним органом пенсії з 01 травня 2018 року за положеннями абз.4 ч.15 ст.86 Закону України “Про прокуратуру” в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Так, згідно з абзацем четвертим частини 15 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” з 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом (….) виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Аналіз зазначеного положення закону свідчить, що в разі призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України “Про прокуратуру” до 01 січня 2018 року, та така особа продовжує працювати на посадах, які дають право на призначення цієї пенсії, ця пенсія підлягає виплаті з 01 січня 2018 року в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років з 11 серпня 2017 року. Позивач продовжує працювати в органах прокуратури на посаді, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, отже з 01 січня 2018 року він має право на виплату такої пенсії, але в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, рішення відповідача від 23 квітня 2018 року щодо припинення виплати позивачу з 01 травня 2018 року пенсії, призначеної відповідно до ст.86 Закону України “Про прокуратуру” є правомірним, оскільки позивач продовжує працювати на посаді яка дає право на призначення цієї пенсії.

Разом з цим суд зазначає, що неправомірними є дії відповідача щодо припинення виплати позивачу з 01 травня 2018 року пенсії, призначеної відповідно до ст.86 Закону України “Про прокуратуру” в розмірі, без обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058).

На підставі ч.2 ст.49 Закону №1058 поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

В даному випадку наявністю умов для виплати пенсії позивачу є норми абз.4 ч.15 ст.86 Закону України “Про прокуратуру”, які передбачають виплату пенсії позивачу в розмірі, визначеному Законом №1058 з 01 січня 2018 року.

Тобто, відповідач повинен був з 01 січня 2018 року самостійно здійснити виплату пенсії позивачу, розрахувавши її розмір за нормами Закону №1058, без подання відповідних заяв.

Тобто, пенсійний орган, приймаючи спірне рішення про припинення виплати пенсії за вислугу років з 01 травня 2018 року, повинен був повідомити, що така пенсія може виплачуватися тільки в розмірі, визначеному Законом №1058.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахуванні позивачу пенсії відповідно до абз.4 ч.15 ст.86 Закону України “Про прокуратуру” у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту припинення такої пенсії.

Згідно до ч.1 ст.9 Закону №1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Оскільки відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсій по інвалідності або в зв`язку з втратою годувальника, тому виплата пенсії повинна в розмірі пенсії за віком, визначеному відповідно до ст.27 Закону №1058.

Стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства: дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм; бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України; рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об`єднаного Королівства” (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи відсутність з боку відповідача будь-яких дій по нарахуванню та виплаті позивачу з 01 травня 2018 року пенсії, призначену на підставі ст.86 ЗУ “Про прокуратуру” в розмірі, обчисленому відповідно до ст.27 Закону №1058.

Порушення прав позивача відбулося внаслідок бездіяльності, яку вчиняє відповідач.

Відповідно, достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахуваня та виплати позивачу з 01 травня 2018 року пенсії, призначеної на підставі ст. 86 ЗУ “Про прокуратуру” в розмірі, обчисленому відповідно до ст.27 Закону №1058 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01 травня 2018 року пенсію, призначену на підставі ст.86 ЗУ “Про прокуратуру” в розмірі, обчисленому відповідно до ст.27 Закону №1058.

Враховуючи наведене суд частково задовольняє позов ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції від 22 серпня 2019 року.

За приписами частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Таким чином, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись Конституцією України, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, 85113, ЄДРПОУ 42171400) про визнання протиправною та скасування рішення про припинення виплати пенсії від 23 квітня 2018 року, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо ненарахуваня та виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01 травня 2018 року пенсії, призначеної на підставі ст. 86 ЗУ “Про прокуратуру” в розмірі, обчисленому відповідно до ст.27 Закону №1058.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01 травня 2018 року пенсію, призначену на підставі ст.86 ЗУ “Про прокуратуру” в розмірі, обчисленому відповідно до ст.27 Закону №1058.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 квітня 2018 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити з 01 травня 2018 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 9050грн - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, 85113, ЄДРПОУ 42171400) судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження 25 жовтня 2019 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов