Ухвала суду № 85271460, 29.10.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 р. Справа №200/7201/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., суддів: Аканова О.О., Чекменьова Г.А.,

при секретарі судового засідання Запарі С.В.,

представників позивача: Філіпенка Є.С.,

представника відповідача Вірченка Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Кабінету Міністрів України, представника Міністерства розвитку громад та територій України про залишення позову без розгляду у справі за позовом Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку громад та територій України, Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявлає самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо відшкодування втрат (заборгованості) з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню шляхом стягнення з єдиного казначейського рахунку на користь комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість у розмірі 262 579 965 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 9 липня 2019 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 8 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 8 серпня 2019 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №200/7201/19-а на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 24 вересня 2019 року.

6 вересня 2019 року позивачем надана заява про зміну (уточнення) позовних вимог, з урахуванням якої просив: визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України протиправною та зобов`язати вчинити дії щодо відшкодування втрат (заборгованості) з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню шляхом стягнення з єдиного казначейського рахунку на користь комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість у розмірі 263 368 058 грн.

Протокольною ухвалою 24 вересня 2019 року оголошено перерву до 7 жовтня 2019 року.

7 жовтня 2019 року позивачем надана заява про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої просив: визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України протиправною та зобов`язати вчинити дії щодо відшкодування втрат (заборгованості) з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню шляхом стягнення з єдиного казначейського рахунку на користь комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість у розмірі 263 378 058 грн.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2019 року залучено у справі співвідповідачів: Міністерство фінансів України та Міністерства розвитку громад та територій України, призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року.

Представником Кабінету Міністрів України подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що в позовній заяві Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" оскаржує бездіяльність щодо невідшкодування втрат (заборгованості) з різниці в тарифах на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню за 2008-2016 роки. Відповідач зазначив, що позивач узгодив обсяги заборгованості з різниці між фактичною вартістю послуг та тарифами на засіданні Територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах 25 квітня 2017 року, потім 16 листопада 2017 року, але вимоги, які є підставою для проведення розрахунків з погашення різниці між фактичною вартістю та тарифом (укладання договору) не виконав.

Крім того, представником Міністерства розвитку громад та територій України також подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, яка мотивована тим, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати та у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач узгодив обсяг заборгованості з різниці між фактичною вартістю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 16 листопада 2017 року, проте до суду із позовом звернувся лише 1 серпня 2019 року, тобто з пропуском строків встановлених положеннями статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 29 жовтня 2019 року представник Кабінету Міністрів України підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки вважає, що строк звернення до суду не пропущений. Представник позивача зазначив, що статтею 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено строк протягом якого органи виконавчої влади повинні здійснити погашення заборгованості з різниці в тарифах, а саме, протягом поточного фінансового року та до затвердження нового бюджетного, тобто протягом 2018 року та до 1 січня 2019 року, при цьому бюджетний рік сплинув 31 грудня 2018 року, позовна заява подана 31 травня 2019 року, тобто у межах строку встановленого положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що заяви відповідачів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стосовно тверджень відповідача щодо підпису позову особою, яка не має права її підписувати, колегія суддів зазначає, що вказане не підтверджується матеріалами справи.

Так, адміністративний позов, датований 31 травня 2019 року, підписаний Начальником КП «Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» Г.І. Ізюмовим, на підтвердження повноважень підписанта позивачем було надано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31 травня 2019 року, згідно яких особою, яка уповноважена представляти юридичну особу, визначено Ізюмова Геннадія Івановича (підписант з 18 січня 2016 року)

Тобто на час подання позову, що розглядається, ОСОБА_1 мав повноваження щодо підпису адміністративного позову, відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав підпису позову не уповноваженою особою, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 цієї статті передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно протоколу №4 засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах від 16 листопада 2017 року узгоджено обсяг заборгованості з різниці між фактичною варстістю послуг центрального водопостачання та водовідведення станом на 1 січня 2016 року КП «Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» на суму 291 000 065,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №110 затверджено Порядок та умови надання у 2018 році субвенції з Державного бюджету України місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною варстістю водопотачання та водовідведення, що утворилася до 1 січня 2016 року.

На виконання вищенаведеної постанови Кабінету Міністрів України, позивачем укладено договір взаєморозрахунків від 9 листопада 2018 року №110У/9.

Як встановлено у судому засіданні та не заперечується сторонами, за договором про організацією взаєморозрахунків від 9 листопада 2018 року №110У/9 позивачем отримані кошти у листопаді - грудні 2018 року у розмірі 28 420 100,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи дату звернення до суду 31 травня 2019 року, колегія суддів вважає, що строки звернення до суду позивачем не порушені, відтак клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України, представника Міністерства розвитку громад та територій України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Вступна та резолютивна частини узвали проголошені у підготовчому засіданні 29 жовтня 2019 року, у повному обсязі ухвала складена 30 жовтня 2019 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.С. Дмитрієв

Судді О.О. Аканов

Г.А. Чекменьов