Ухвала суду № 85271365, 28.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа №1354вр-19/804/7402/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Першотравенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства "Петропавлівська типографія" про стягнення 1107,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2018р. по справі №804/7402/17 позовні вимоги Першотравенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Обласного комунального підприємства "Петропавлівська типографія" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку №2) за жовтень 2017р. в розмірі 1107,64 грн. (а.с. 60-62).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі №804/7402/17 було замінено позивача - Першотравенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 79).

02.05.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення (а.с. 81, 87).

18.10.2019р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону з виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/7402/17, а саме: боржника - Обласне комунальне підприємство "Петропавлівська типографія" на правонаступника - Комунальне підприємство побутового обслуговування населення "Сервіс" шляхом винесеня відповідної ухвали посилаючись на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 07.02.2013р. за №12131050002000382 відбулася зміна повного найменування юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників, у зв`язку з чим Обласне комунальне підприємство "Петропавлівська друкарня" змінило найменування на Комунальне підприємство "Петропавлівська друкарня" Петропавлівської районної ради", яке в свою чергу з 04.10.2018р. за рішенням засновників перебуває в стані припинення та згідно рішення Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області №394-20/VII від 05.07.2018р. "Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства "Петропавлівська друкарня" Петропавлівської районної ради" до Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс", реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс", яке на підставі вищевикладеного є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків. Згідно ст.104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичної особи всі права та обов`язки переходять до правонаступника, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі п.5 ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 90-93).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте у заяві просив про розгляд заявленої заяви без участі представника управління, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 21.10.2019р., 22.10.2019р. та 23.10.2019р., що підтверджується розпискою представника заявника, електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними в матеріалах справи (а.с. 109, 110, 114).

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 115-118).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник у заяві просив про розгляд за його відсутності, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду клопотання, встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В той же час, ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, аналіз вказаних норм свідчить про те, що до правонаступників переходять права та обов`язки юридичної особи, які ліквідовуються чи реорганізовуються, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення такої юридичної особи.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 07.02.2013р. за №12131050002000382 відбулася зміна повного найменування юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників, у зв`язку з чим Обласне комунальне підприємство "Петропавлівська друкарня" змінило найменування на Комунальне підприємство "Петропавлівська друкарня" Петропавлівської районної ради".

Разом з тим, як встановлено судом під час розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі - Комунальне підприємство "Петропавлівська друкарня" Петропавлівської районної ради", - вказана юридична особа станом на 28.10.2019р. перебуває лише у стані припинення, тобто, запис про припинення Комунального підприємства "Петропавлівська друкарня" Петропавлівської районної ради" у ЄДРПОУ відсутній, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 28.10.2019р. (а.с. 119-122).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що станом на 28.10.2019р. боржник у даній адміністративній справі - Обласне комунальне підприємство "Петропавлівська типографія", не є припиненим у встановленому законодавством порядку, такий запис у єдиному державному реєстрі станом на 28.10.2019р. відсутній, наразі триває реорганізація боржника - Обласного комунального підприємства "Петропавлівська типографія", а тому він виконує свої повноваження та обов`язки до моменту внесення відповідного запису про припинення такої юридичної особи до ЄДРПОУ у зв`язку з чим підстави для його заміни на цій стадії у адміністративного суду відсутні.

У зв`язку з чим у адміністративного суду підстави для заміни Обласного комунального підприємства "Петропавлівська типографія" її правонаступником - Комунальним підприємством побутового обслуговування населення "Сервіс" - відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, слід у задоволенні заяви заявника про заміну сторони з виконання виконавчого листа у даній справі - відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/7402/17 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва