Ухвала суду № 85271311, 28.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Справа № 160/9468/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, Приватне акціонерне товариство "Фарлеп - Інвест", Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Північний гірничо-збагачувальний комбінат про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, Приватне акціонерне товариство "Фарлеп - Інвест", Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Північний гірничо-збагачувальний комбінат про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали суду від 02 жовтня 2019 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

23 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України дану справу віднесено до справ незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення у встановлені КАС України строки та характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справ, клопотання відовідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А. Ю. Рищенко