Ухвала суду № 85271293, 03.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Справа № 160/6969/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Бондаря І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача – Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про закриття провадження у справі № 160/6969/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Дане клопотання мотивоване тим, що даний спір стосується зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:09:001:0332 по АДРЕСА_1 41-С АДРЕСА_2 селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданого 10 травня 2012 року Відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі, з «для ведення особистого селянського господарства» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

Тобто позивач захищає свій майновий інтерес, як власник земельної ділянки, щодо її подальшого використання для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Зважаючи на викладене, змістом позовних вимог є не оскарження рішення органу місцевого самоврядування, а захист свого майнового права на конкретну земельну ділянку, яка перебуває у його приватній власності, тобто на які у позивача виникли цивільні права з володіння, користування, а також право розпорядження, обмежене вимогами чинного законодавства щодо земель сільськогосподарського призначення. Оспорювання дій органу місцевого самоврядування у даному випадку поглинається спором про майнове, приватне право, яке належить позивачу. Таке право виникає і в результаті реалізації рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, але його захист відбувається у порядку цивільного судочинства в спосіб, характерний для приватноправових відносин.

В судовому засіданні представник позивача просив суд у задоволенні даного клопотання відмовити посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті, а тому позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Однак своєю ухвалою від 10.04.2019 року по справі №175/1400/19-ц суд встановив, що зазначена справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, як суду адміністративної юрисдикції, та направив матеріали справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Таким чином, позивачем були змінені позовні вимоги та він просить суд: змінити цільове призначення земельної ділянки площею 0,4348 га, що належить йому, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 Дослідне, вул.Наукова, 41-С, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий 1221486200:09:001:0332 з цільового призначення 01.03. «для ведення особистого селянського господарства» на цільове призначення 02.10 «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

Розглянувши вказану заяву, подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та при вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень ч.1 ст.2 КАС України.

Відповідно до положень ст.4 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так судом встановлено, що 08.04.2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов аналогічний позов про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 р. адміністративну справу № 175/1400/19-ц (провадження 2-а/175/22/19) за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року у справі №175/1400/19 заяву позивача про відкликання позовної заяви було задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Новоолександрівка, вул. Сурська 74, ЄДРПОУ 04339764) про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу. Також повернуто ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Враховуючи викладене вище, а також те, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим. Але, даний спір має публічно-правовий характер та підлягає розгляду за правилами КАС України.

За таких обставин, суд вважає що провадження у справі не підлягає закриттю з викладених вище підстав, а тому відповідачу слід відмовити у задоволенні даного клопотання, в зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про закриття провадження у справі №160/6969/19 – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.10.2019 року.

Суддя К.С. Кучма