Ухвала суду № 85271093, 28.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/772/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у даній справі позов задоволено повністю: визнано протиправною відмову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 19 червня 2018 року; зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 19 червня 2018 року.

18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у даній справі в частині періоду, за який необхідно призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Заява обґрунтована тим, що відповідно до пункту 2 Порядку призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 (далі - Порядок №505), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку, але не більше ніж на шість місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї повторно подає заяву. Заявник зазначив, що ОСОБА_1 призначено та виплачено грошову допомогу за період з 19 червня 2018 року по 18 грудня 2018 року, адже із заявою про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам вона зверталась лише 19 червня 2018 року. Таким чином, вважає, що оскільки судом визнано протиправною відмову в задоволенні заяви позивача від 19 червня 2018 року, то рішення суду в цій частині ним виконано повністю. Однак державний виконавець вимагає надати інформацію та підтверджуючі документи про призначення та виплату щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 за період з 19 червня 2018 року по 03 липня 2019 року, тобто до дня набуття рішенням законної сили (а.с.148-150).

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року розгляд заяви про роз`яснення рішення суду призначено у судовому засіданні, тобто, в порядку, в якому було ухвалено рішення по суті; сторін повідомлено про розгляд заяви судом.

Від сторін надійшли заяви про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за їх відсутності; заяву просили задовольнити (а.с. 162-163).

Відповідно до положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 254 КАС України судовий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів та підстав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, яке в апеляційному порядку не було оскаржене та набрало законної сили 04 липня 2019 року, у цій справі позов задоволено повністю: визнано протиправною відмову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради щодо призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 19 червня 2018 року; зобов`язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 19 червня 2018 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Луцької міської ради судові витрати в сумі 768,40 грн. (а.с.138-142).

09 липня 2019 року на виконання зазначеного рішення суду Волинський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчі листи №675/19, №676/19 зі строком виконання до 05 липня 2022 року (а.с.146).

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповні з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та торкатись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Крім того, суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

У поданій заяві про роз`яснення рішення суду зазначається, що необхідно роз`яснити, за який період слід призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням вимог Порядку №505 та відповідно до заяви від 19 червня 2018 року: за період з 19 червня 2018 року по 18 грудня 2018 року чи за період з 19 червня 2018 року по 03 липня 2019 року. Тобто, фактично Департамент соціальної політики Луцької міської ради просить роз`яснити судове рішення, встановивши порядок його виконання.

Однак суд зазначає, що висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступати предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні, в іншому випадку ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що текст його мотивувальної та резолютивної частин труднощів для розуміння не викликає, їх суть ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує. Зобов`язальна частина рішення суду не містить порядку і способу виконання рішення суду, оскільки не пов`язана із стягненням та нарахуванням щомісячної адресної допомоги, а в контексті із абзацом другим резолютивної частини рішення стосується призначення такої допомоги за заявою ОСОБА_1 від 19 червня 2018 року. Крім того, суд зазначає, що визначення конкретного періоду призначення та виплати позивачу щомісячної адресної грошової допомоги матиме наслідком зміну резолютивної частини рішення, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України, для роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Керуючись статтями 229, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк