Ухвала суду № 85271072, 30.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 жовтня 2019 р. Справа № 120/3037/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 поштовими засобами зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коваля Д.О. про визнання протиправними дій відповідача у винесенні постанови від 25.04.2019 про звернення стягнення на пенсію боржника та скасування цієї постанови.

Ухвалою суду від 24.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач, зокрема, надав уточнений адміністративний позов, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коваля Д.О. у винесенні постанови від 25.04.2019 про звернення стягнення на пенсію позивача та визнати протиправною та скасувати цю постанову відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2019 він отримав оскаржувану постанову державного виконавця, винесену у виконавчому провадженні ВП № 58523584. Водночас позивач зазначає, що вказане виконавче провадження було відкрито на підставі постанови в справі про порушення митних правил, яка не набрала законної сили, оскільки оскаржувалась та була скасована рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 у справі № 152/65/19. Відтак відповідний виконавчий документ підлягав поверненню стягувачу згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Натомість державний виконавець не з`ясував усіх обставин справи та виніс незаконну постанову про звернення стягнення на пенсію позивача, чим порушив його конституційні права як людини і громадянина.

Ухвалою суду від 10.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника.

Цією ж ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.10.2019. Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи судом вирішено витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58523584.

Про вказане судове засідання учасники справи повідомлені в порядку, визначеному статтею 268 КАС України.

18.10.2019 електронними засобами зв`язку від відповідача до суду надійшли матеріали виконавчого провадження ВП № 58523584, а саме: постанова від 17.04.2019 про звернення стягнення на пенсію боржника, постанова від 25.04.2019 про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника, супровідний лист Шаргородського РВДВС від 20.03.2019 № 2610/15-22-25, постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2019, виклик державного виконавця від 20.03.2019, постанова у справі про порушення митних правил № 7390/20500/18 від 19.12.2018, супровідний лист Шаргородського РВДВС від 05.09.2019 № 9216/15-22-25, заява Волинської митниці ДФС від 18.02.2019 про звернення виконавчого документа до виконання, супровідний лист Шаргородського РВДВС від 17.04.2019 № 4063.

У судове засідання від 18.10.2019 з`явився представник відповідача Коваль Д.О. Водночас позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відтак, керуючись положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України, судом вирішено розпочати розгляд справи за відсутності позивача.

Після заслуховування вступного слова (пояснень) представника відповідача, судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про витребування у відповідача всіх матеріалів виконавчого провадження, оскільки, як встановлено судом, відповідач надав такі матеріали не в повному обсязі. Відтак в судовому засіданні оголошено перерву до 14.30 год 21.10.2019.

На виконання вказаної ухвали 21.10.2019 від відповідача електронними засобами зв`язку до суду надійшли наступні матеріали виконавчого провадження ВП № 58523584: відповіді з банківських установ щодо наявності у боржника відкритих рахунків у банках, постанова від 18.10.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та супровідний лист Шаргородського РВДВС від 18.10.2019 № 11167/15-22-25.

У судове засідання, призначене на 14.30 год 21.10.2019, сторони не з`явилися.

Згідно з довідкою, складеною секретарем судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду, з метою належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання у цій справі, 18.10.2019 у період з 13.00 год до 17.00 год по абонентському номеру НОМЕР_1 на неодноразові дзвінки ніхто не відповідав, тоді як по абоненському номеру НОМЕР_6 був відсутній зв`язок.

Як видно з матеріалів справи, вказані номери телефонів повідомлялися позивачем в адресованих суду заявах. Отже, виклик судом позивача шляхом повідомлення про судове засідання за цими номерами телефону відповідає приписам частини першої статті 268 КАС України.

Враховуючи факт неможливості повідомлення позивача про судове засідання від 21.10.2019 у визначеному законом порядку, ухвалою суду від 21.10.2019 розгляд справи відкладено на 12.00 год 30.10.2019. При цьому суд дійшов висновку, що оскільки виклик позивача за відомими суду номерами телефону є ускладеним, єдиним дієвим способом повідомлення позивача про судове засідання залишається поштове відправлення, що, однак, впливає на строки розгляду адміністративної справи. Водночас у ситуації, що склалась, пріоритетним є забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи.

Копія вказаної ухвали передана судом на пошту для відправлення сторонам 22.10.2019.

Відповідач отримав ухвалу 25.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2100105749726.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Разом з тим, це не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас поштове відправлення, надіслане на адресу позивача, станом на 30.10.2019 залишається не врученим. Як видно з електронного ресурсу АТ "Укрпошта" "Відстеження поштового відправлення", останньою інформацією щодо поштового відправлення на адресу позивача є відімтка про надходження відправлення 25.10.2019 до точки видачі/доставки в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області (номер відправлення 2100105749718).

Крім того, згідно з довідкою, складеною секретарем судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду, з метою належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання у цій справі, в період з 21 по 30 жовтня 2019 року по абонентському номеру НОМЕР_1 на багаточисельні дзвінки ніхто не відповідав, тоді як по абоненському номеру НОМЕР_6 був відсутній зв`язок.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в силу приписів ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (ч. 3 ст. 133 КАС України).

Таким чином, учасники справи, окрім наявних у них прав, наділені також певними процесуальними обов`язками, що кореспондуються з правами інших осіб, які беруть участь у справі, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, враховуючи принцип рівності, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до багатьох рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Водночас під час розгляду справ щодо тривалості провадження у національних судах Європейський суд у своїй практиці визначив ряд критеріїв, за якими він оцінює її розумність. Серед них: складність справи; поведінка сторін; поведінка державних органів; важливість справи для заявника.

Звертаючись до критерію "поведінки сторін", необхідно зауважити, що у справах "Тімотієвич проти України" та "Білуха проти України" тривалий розгляд справи визнано таким, що відповідав вимогам "розумності" з точки зору "поведінки сторін".

Щодо визначення "розумного строку" відповідно до національного закону, то згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В цьому контексті суд зазначає, що главою 11 розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Про вказані особливості сторони повідомлялись в ухвалі про відкриття провадження у цій адміністративній справі від 10.10.2019.

Як видно з матеріалів справи, сторони отримали таку ухвалу 18.10.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 2100105726742, 2100105719819.

Водночас розгляд справи у визначений законом строк неможливий, оскільки з наведених вище причин позивача неможливо повідомити про судове засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відтак суд вважає необхідним повторно відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом в судове засідання учасників справи.

Одночасно з відкладенням справи суд вважає необхідним повторно роз`яснити сторонам право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України.

При визначенні дати наступного судового засідання суд враховує час, необхідний для пересилання поштової кореспонденції в межах області (враховуючи те, що сторони проживають (знаходяться) в м. Шаргороді та Шаргородському районі Вінницької області) та отримання судом відомостей щодо вручення (або не вручення) поштового відправлення адресатам.

На підставі положень ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 268 КАС України суд вирішує дане процесуальне питання у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 194, 205, 223, 248, 256, 268, 287, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.30 год 11 листопада 2019 року з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

2. Інформувати сторін про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Роз`яснити сторонам право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/"..

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 30.10.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович