Ухвала суду № 85270476, 29.10.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2108/19

Провадження №2-а/140/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

головуючого судді - Науменка С.М.

за участю секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції Сухорукова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Науменка Сергія Михайловича у адміністративній справі № 140/2108/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції Сухорукова Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває адміністративна справа № 140/2108/19за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції Сухорукова Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. від 09.08.2019 було відкрито провадження у вказаній справі та страву призначено до судового розгляду.

29.10.2019 року, позивач ОСОБА_1 , заявив відвід головуючому судді Науменку С.М., у зв`язку з тим, що суддя Науменко С.М., розглядав адміністративний матеріал відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та визнав його винним. Вказаний протокол був складений відповідачем по справі ОСОБА_2 також 29.07.2019 року в с. Рачки Немирівського району, після винесення постанови стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заяву підтримав, просить її задовольнити.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з заявою про відвід судді Науменка С.М. приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід головуючому судді Науменку С.М., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у представника позивача сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючому судді Науменку С.М.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Науменка Сергія Михайловича у адміністративній справі № 140/2108/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП капітана поліції Сухорукова Ігоря Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя :(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: