Рішення № 85270273, 25.10.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3036/19

РІШЕННЯ

іменем України

"25" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без застосування звукозаписувальної техніки в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/3036/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року Кіріченко В.М. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 ( до реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 17.01.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 9200 грн., а позичальник зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з останнього прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.05.2019 року у сумі 19610грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.10.2019 року.

14.06.2018 року товариство змінило назву з Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, повне підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяви в яких просила проводити розгляд справи без її участі, оскільки є інвалідом 3 групи з вадами ходи, має на утриманні сина, який є інвалідом дитинства і знаходиться на її утриманні, на даний час перебуває в стадії розлучення, чоловік матеріальної допомоги не надає, має заборгованість по аліментах, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем немає можливості погашати борг,просила ретельно розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

Відповідач зазначила, що просила керівництво банку надати їй кредитні канікули, зважаючи на брак коштів, але відповіді не отримала. Крім того вказала, що в 2016 році сплатила повністю кредит. Також просила долучити до матеріалів справи копії свого паспорта, свідоцтв про народження сина, довідки МСЕК, довідку про склад сім`ї, консультативний висновок спеціаліста, акт обстеження, розрахунок заборгованості із сплати аліментів, копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 01.10.2013 року, актовий запис № 180, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 17.01.2008 року був укладений кредитний договір № б/н , в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з анкети - заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, банківських тарифів.

На виконання умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 92000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,0 % на рік за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст. ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики (в тому числі достроково), сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ним, що підтверджується, як наданим позивачем розрахунком заборгованості, так і виписками по рахунку.

Відповідно до поданих представником позивача розрахунку заборгованості та виписки по карті станом на 06.05.2019 року відповідач має заборгованість за тілом кредиту в розмірі – 4730 грн. 41 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита – 4558 грн.06 коп., які підлягають задоволенню, оскільки з інформації по картковому рахунку боржника вбачається, що по 26.03.2019 року позичальник (включно) систематично отримував кошти з карткового рахунку, останній раз 200 грн. переказ коштів з карти Приват Банка через Приват 24., тобто користувалась кредитним лімітом, тому в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позивачем також нараховані:

- заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання – 8949 грн.76коп.

- заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн.- 200грн.

- штрафи ( фіксована частина) - 250грн., штраф ( процентна складова) – 921грн. 91 коп.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.2.1.1.12.6.1. та п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг за порушення зобов`язань по поверненню кредитних коштів, нараховується пеня, а також штрафи у розмірах визначених даними Умовами.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 21.10.2015 року по цивільній справі № 6-2003цс15 та в силу положень ст.360-7 ЦПК України є обов`язком для судів при застосуванні цих норм права.

Оскільки угодою сторін передбачено застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення зобов`язань за договором, їх одночасне стягнення є неприпустимим.

За такого з відповідача підлягає стягненню на користь позивача лише штрафи, відповідно до наданого банком розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України (зі змінами та доповненнями станом на 15.12.2017 року) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 1921 грн.

За такого, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1018 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 4- 5, 11-13, 76-83, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору № б/н від 17.01.2008 року станом на 06.05.2019 року, яка складається з тіла кредиту – 4730грн. 41коп, заборгованості за простроченим тілом кредиту – 4558 грн. 06 коп., штраф (фіксована складова) – 250 грн., штраф (процентна складова) – 921грн.91 коп., та на відшкодування судового збору у розмірі 1018 грн. 13 коп., всього 11 478 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001м. Київ вул. Грушевського буд. 1 Д., код ЄДРПОУ 14360570,рах.№ НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя Висоцька Г.А.