Ухвала суду № 85270129, 24.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/29073/19

Провадження 1-кс/127/16185/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участю прокурора Вітковської О.П.,

слідчого Журавля В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Хоміча О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Журавля Віталія Валерійовича, про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції Журавель В.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010001592 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_2 , до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка О.І., для проведення стаціонарної судово психолого – психіатричної експертизи.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що 21.07.2019 близько 15.00 години ОСОБА_2 , проходячи по АДРЕСА_2 Вінниці, вирішив зайти до кіоску- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до вказаного кіоску, ОСОБА_2 побачив на прилавку грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, які щойно поклала туди покупець ОСОБА_3 з метою розрахунку за придбання товару. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований, на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_2 , діючи відкрито, підійшов до прилавку кіоску «Преса» та правою рукою взяв одну банкноту номіналом 100 грн., яка належить ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім цього, 10.09.2019 близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_2 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, увійшов до приміщення магазину «Наша Ряба» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_2 , діючи повторно, відкрито, підійшов до прилавку магазину «Наша Ряба» та правою рукою взяв одну тушку «Курки гриль», вагою 1,850 кг., вартістю 183 гривень 15 копійок (згідно акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 11.09.2019).

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові зауваження та прохання продавців магазину, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав фізичній особі - підприємцеві ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 183 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ет. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім цього, 03.10.2019 близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_2 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК У країни,маючи злочинний умисел спрямований, на відкрите викрадення чужого майна, увійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 Ряба» за адресою: місто АДРЕСА_1 вулиця АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_2 , діючи повторно, відкрито, підійшов до прилавку магазину «Наша Ряба» та правою рукою взяв скриньку для благодійних внесків з прозорого полімерного матеріалу вартістю 233 грн., яка належить Благодійному фонду «Життя» (ЄДРПОУ 25507898). Після чого, ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Благодійному фонду «Життя» (ЄДРПОУ 25507898), матеріальної шкоди на суму 233 гривні.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 05.08.2019 року - встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 23.05.2019 року по 20.06.2019 року, з діагнозом: «Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Помірно виражений змішаний (параноїчний психопатоподібний) . тип дефекту. Анозогностичний тип ВКХ. Регресивна пристосувальна поведінка. Інверсний рівень АРО». Перебували на диспансерному обліку з 1999 р.»

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 на момент вчинення ним злочину, а також, на даний період часу страждав та може страждати психічними розладами здоров`я, що викликає обґрунтовані сумніви у стані його осудності та можливості усвідомлювати і контролювати свої дії та вчинки. З огляду на факти викладені вище, підозрюваний потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах КЗ Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 109 та поміщення підозрюваного ОСОБА_2 до даного медичного закладу.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні суду пояснив, що амбулаторна експертиза по кримінальному провадженню не проводилася.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, а також просила слідчого суддю задовольнити дане клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що слідчим не доведено необхідності проведення стаціонарної експертизи, оскільки встановлено, що амбулаторна експертиза ОСОБА_2 не проводилася, а тому, довідка з медичного закладу про те, що останній проходив з 13.05.2013 по 13.03.2014 р. там лікування, не може слугувати підставою для проведення стаціонарної експертизи та поміщення до медичного закладу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Журавля Віталія Валерійовича про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя