Ухвала суду № 85270065, 30.10.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. Справа153/1571/19

Провадження1-кс/153/601/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

сторони кримінального провадження заступника начальника

СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області - Собка В.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Собка Віталія Анатолійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020370000286 від 18.10.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 15 хв. 18 жовтня 2019 року невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6А Gold» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 золотистого кольору, із сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився в сумці останньої, яку вона залишила без нагляду в магазині «Все від 40» в м. Ямпіль Вінницької обл.

28 жовтня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, біля будинку АДРЕСА_1 та біля будинку АДРЕСА_2 було проведено огляд мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6А Gold» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_5 , сім-карти з логотипом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_6 (цифра нерозбірливо) та чохла мобільного телефону червоно-фіолетового кольору з переливом, з пошкодженням у вигляді розтріскування, виданих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого, вказані об`єкти були вилучені.

ОСОБА_2 пояснив, що викрав зазначений мобільний телефон, з чохлом та сім-картою 18 жовтня 2019 року приблизно в обідню пору в магазині біля автовокзалу в м. Ямпіль Вінницької обл., після чого вставив до нього свої сім-карти та користувався ним.

Таким чином, вищевказані мобільний телефон, сім-карта з логотипом оператора мобільного зв`язку «Київстар» та чохол мобільного телефону є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Крім цього, сім-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які ОСОБА_2 вставив до викраденого телефону, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме підтверджують факт користування ОСОБА_2 викраденим мобільним телефоном, тобто згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно для проведення подальших слідчих дій.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНп у Вінницькій області Собко В.А. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А Gold» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , сім-карту з логотипом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_6 (цифра нерозбірливо) та чохол мобільного телефону червоно-фіолетового кольору з переливом, з пошкодженням у вигляді розтріскування, сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_5 є предметами кримінально протиправних дій та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості злочину і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

А саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А Gold» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , сім-карту з логотипом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_6 (цифра нерозбірливо) та чохол мобільного телефону червоно-фіолетового кольору з переливом, з пошкодженням у вигляді розтріскування, сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_5 , які є предметами кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Собка Віталія Анатолійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020370000286 від 18.10.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити .

Накласти арештна:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А Gold» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , сім-карту з логотипом оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом НОМЕР_6 (цифра нерозбірливо) та чохол мобільного телефону червоно-фіолетового кольору з переливом, з пошкодженням у вигляді розтріскування, які видані 28 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та оператора мобільного зв`язку «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_5 , які видані 28 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції Собку Віталію Анатолійовичу.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М. Дзерин