Постанова № 85266641, 02.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.07.2009 р. < Час проголошення > № 2а-5092/09/2670

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Київ

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000812302/0 від 28.11.2008р.

суддя Смолій І.В.

секретар Бузінова І.Ю.

представники :

від позивача : Адамович Є.В.

від відповідача : Лугинець І.І.

На розгляді окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства компанії «Райз`до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення №0000812302/0 від 28.11.2008р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вважає рішення ДПІ в Голосіївському районі м. Києва незаконним та протиправним, оскільки ним підставно та обґрунтовано було віднесено послуги за одержану юридичну допомогу на валові витрати, оскільки це передбачено п.п. 5.1, 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ДПІ в Голосіївському районі м. Києва письмових заперечень на позовну заяву не подала, в судовому засіданні представник проти позову заперечила в усному порядку.

Розглянувши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд виходив із наступного:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі, проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Закритого акціонерного товариства компанії «Райз`з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07р. по 30.06.08р., валютного та іншого законодавства за період.

За результатами проведеної перевірки складено №529/1-23-02-13980201 від 21.11.2008р., відповідно до якого, на думку ДПІ в Голосіївського району було встановлено факт порушення п. 5.1, п.п. 5.2.2, п. 5.2, п.п. 5.3.9. п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який полягає у віднесенні підприємством до складу валових витрат правових (юридичних), консультаційних послуг на загальну суму 103 083,0 грн., які оформлені неналежним чином, внаслідок чого не має можливості встановити факт, яким чином дані послуги пов`язані з веденням фінансово-господарської діяльності.

На підставі висновків проведеної перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове-повідомлення рішення №0000812302/0 від 28.11.2008р., яким визначено підприємству суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) по податку на прибуток в сумі 103 083,0 грн. за основним платежем, 47 726,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на загальну суму 150 809,40 грн.

04.12.2008р., 29.12.2009р., 11.03.2009р. зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося ЗАТ компанія «Райз`в порядку апеляційного узгодження до ДПІ в Голосіївському районі м. Києва, ДПА в м. Києві та до ДПА України, рішенням яких оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишене без змін, скарга без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №0000812302/0 від 28.11.2008р. безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте без дотримання чинного законодавства ЗАТ компанія «Райз`звернулося із позовом про визнання його нечинним.

Згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв`язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг)… . (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону).

У п. 1.32 ст. 1 Закону господарську діяльність визначено як будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь цієї особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та істотною.

Згідно п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський обік і фінансову звітність в Україні`підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. (ст. 1 Закону).

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи та оглянутих в процесі її розгляду доказів, валові витрати та факт існування господарських відносин з приводу надання юридичних послуг підтверджуються: договорами про надання юридичних послуг, актами передачі-прийняття послуг, звітами про надані послуги, посвідченнями про відрядження, проїздними документами, копіями рішень судів в яких підтверджується участь представників позивача в судових процесах та надання юридичної допомоги. (т-1 а.с. 28-250; т-2 а.с.1-181).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державного управління та їх посадові особі зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З Аку перевірки вбачається, що контролюючому органу не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання консультаційних (юридичних) послуг, проте з таким висновком ДПІ суд не погоджується, оскільки такі первинні документи були надані при проведенні перевірки, що підтверджується в самому ж Акті перевірки №5291/1-23-02-13980201 від 21.11.2008р. (т. 1 а.с. 12-13). При цьому, в Акті не зазначено обґрунтувань неналежного оформлення позивачем документів, які підтверджують факт надання юридичних послуг позивачу.

Відповідно до п. 5. 11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств`установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

На підставі викладеного, суді дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає, що їх слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись статтями 39, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0000812302/0 від 28.11.2008р.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій