Ухвала суду № 85266606, 29.10.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2546/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 620/2546/19 за його позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Вказана заява обґрунтована тим, що в описової частині рішення суду зазначено, що відповідно до довідки від 09.09.2019 №321 відповідач в період з листопада 2015 року по грудень 2015 року позивачеві нараховував та виплачував індексацію грошового забезпечення в сумі 5 454,26 грн, в той час як у даній довідці приміткою вказано, що дана сума коштів нарахована та виплачена у листопаді та грудні 2015 року, але як заборгованість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року.

Вирішуючи вказану заяву, суд зважає на наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 позов ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із липня 2015 року по жовтень 2015 року та з січня 2016 року по грудень 2017 року та зобов`язано Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із липня 2015 року по жовтень 2015 року та з січня 2016 року по грудень 2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

При цьому, позивач вважає, що судом помилково було зараховано виплачену заборгованість за минулі періоди як виплату індексації за листопад і грудень 2015 року, у зв`язку з чим безпідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. З огляд на наведене, позивач просить виправити помилку у рішенні суду.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України – суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

В той же час, переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи не може мати наслідком внесення у судове рішення виправлень та бути підставою для визнання судом факту допущення описки технічного характеру, оскільки згідно ч.8 ст.250 КАС України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вказане, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Одночасно, суд звертає увагу, що згідно ст.293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.295, ст.297 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк