Рішення № 85266487, 29.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3385/19

РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2019 рокум. Хмельницький09 год. 27 хв.

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника заявника - Керничної О.Ф. представника відповідача - Савчука Ю.М. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося 25.10.2019 о 12 год. 16 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", код ЄДРПОУ 32678236 (Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Мокіївці), застосованого в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області о 09 год. 30 хв. 25.10.2019 рішенням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування заяви зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" не допустило посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної згідно з наказом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 23.10.2019 №425 за наявності законних підстав для її проведення.

Тому, відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, заявник просить суд підтвердити його обґрунтованість.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви до 10 год. 10 хв. 28 жовтня 2019 року.

У зв`язку з усуненням недоліків заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 28.10.2019 о 16:00 год.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в поданій заяві.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви. Зазначив, що на запити контролюючого органу надано всі документи, що виключає наявність підстави для призначення перевірки, визначеної підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі вимог статі 20, пункту 75.1 статті 75 , підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області видано наказ від 23.10.2019 №425 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Подільський господар". Термін перевірки - п`ять робочих днів, з 24.10.2019.

За змістом вказаного наказу, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області виявлено факти, які свідчать про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" до контролюючого органу за жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року та лютий 2019 року. На адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" направлено письмові запити про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ "Індустрзбут" (ПН 41731567). Проте, надані товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на запити пояснення та документальні підтвердження не спростували недостовірних даних, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість. Наведене слугувало підставою для винесення зазначеного наказу.

З метою проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" працівники Головного управління ДПС у Хмельницькій області 24.10.2019 здійснили виїзд за адресою платника податків: Хмельницька обл., Шепетівський район, м. Шепетівка. Проте, до проведення перевірки допущені не були.

При цьому, згідно з відомостями, зазначеними в наказі від 23.10.2019 №425, в направленнях на перевірку від 23.10.2019 №411 та від 23.10.2019 №412 головному бухгалтеру Криворчук Наталії Миколаївні вручено копію наказу від 23.10.2019 №425 про проведення перевірки та пред`явлено службові посвідчення та зазначені направлення.

З метою засвідчення факту відмови у допуску до перевірки, на виконання вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України, працівниками контролюючого органу був складений у двох примірниках акт про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки від 24.10.2019 №0043/22-01-05-08/32678236. Один примірник акту отримано головним бухгалтером Криворчук Н.М. До акту додано письмове пояснення останньої, за змістом якого товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" надано всі пояснення та документи відповідно до запитів, тому відсутні підстави для призначення позапланової перевірки, визначені підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

На підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області 25.10.2019 о 09 год. 30 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №7971/10/22-01-05-08-10, відповідно до якого застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ "Подільський господар" ПН 32678236 у зв`язку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області на виконання пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України звернулась до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає та враховує наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені у статті 94 Податкового кодексу України.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, зокрема, така обставина: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Беручи до уваги додані до заяви докази та вищенаведені приписи Податкового кодексу України, суд вважає наявною передбачену підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України обставину, яка є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків, а саме, відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" від допуску посадової особи контролюючого органу до проведення документальної податкової перевірки.

Заперечення представника товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" щодо відсутності підстав для проведення перевірки з огляду на надання письмових пояснень та документів на запити контролюючого органу, суд вважає такими, що не спростовують наявність обставин, з якими пов`язано застосування адміністративного арешту.

Так, згідно з пунктом 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац 5 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України).

При цьому, приписами абзацу 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Додані до заяви копії наказу від 23.10.2019 №425, в направленнях на перевірку від 23.10.2019 №411 та від 23.10.2019 №412 відповідають вимогам пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України щодо їх змісту і оформлення. Заперечень щодо цього під час розгляду справи представник товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" не зазначив.

Факт пред`явлення представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" копії наказу, направлення на перевірку, а також службового посвідчення встановлено судом.

Таким чином, суд вважає відсутніми встановлені абзацом 5 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України підстави для недопуску товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" посадової особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області до проведення перевірки.

Суд зважає на те, що правомірність винесення наказу від 23.10.2019 №425 товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" в судовому порядку на час розгляду заяви не оскаржена.

Слід зауважити, що правильність і точність висновків контролюючого органу про недостовірність даних податкових декларацій та (або) можливі порушення податкового законодавства, на стадії винесення наказу про призначення перевірки не може мати визначального значення, оскільки дані обставини є предметом подальшого дослідження контролюючим органом з урахуванням наданих платником пояснень та їх документального підтвердження, які можуть спростувати виявлену контролюючим органом недостовірність, у тому числі в межах податкової перевірки, за наявності відповідних підстав для цього.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", застосованого рішенням в.о. начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.10.2019 №7971/10/22-01-05-08-10.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область, 30440 , код ЄДРПОУ - 32678236)

Головуючий суддя Д.А. Божук