Рішення № 85266316, 28.10.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1970/4061/12

28 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" про визнання обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" (далі - відповідач) про визнання обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2012 посадовими особами Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС було проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС №20, що розташована за адресою ул.Бродівська-Гріга, 2, м.Тернопіль та належить СГД ТзОВ "Тернопільоптторг", в ході якої проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, коштів АЗС, в тому числі здійснено зняття залишків товарно-мастильних цінностей (палива). В подальшому головою ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про проведення експертизи бензину та пального, за результатами якої встановлено, що зразки представлених паливо-мастильних матеріалів не відповідають вимогам ДСТУ за показниками "концентрація фактичних смол" та "сумарний вміст ароматичних вуглеводів". На підставі наведеного, податковий орган прийшов до висновку, що власника вказаних товарів, зокрема, в даному випадку бензину А-95 в кількості 3419 літрів, що знаходився на АЗС №20 TOB “Тернопільоптторг” за адресою м.Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга,2, не встановлено, і товар не обліковані у встановленому порядку. Виявивши майно, яке не відповідає критеріям п.94.7 ст.94 ПК України, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу погашення податкового боргу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС здійснив тимчасове затримання цього майна і вилучення. На підставі вказаного протоколу, заступником начальника Тернопільської ОДПІ прийнято рішення про накладення адміністративного арешту майна від 16.11.2012 на загальну суму 37 267 грн, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 03.12.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2-а-1970/4061/12.

11.12.2012 представник відповідача подав до суду заперечення проти адміністративного позову (а.с. 36-41), в якому, зокрема, вказав, що під час проведення фактичної перевірки в період з 05.11.2012 по 16.11.2012, що проводилася на АЗС №20, підприємство надало співробітникам ДПС у Тернопільській області всі затребувані ними документи, що підтверджують належність ТзОВ "Тернопільоптторг" залишків пального, його облік на АЗС, якісні характеристики.

Ухвалою суду від 12.12.2012 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № К/800/32516/15 за касаційною скаргою Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області у справі № 2а/1970/3951/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоптторг” до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії щодо звільнення майна з-під арешту та щодо його повернення.

Ухвалою суду від 26.08.2015 поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 12.10.2015 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № К/800/32516/15 за касаційною скаргою Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області у справі № 2а/1970/3951/12 за позовом ТзОВ “Тернопільоптторг” до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії щодо звільнення майна з-під арешту та щодо його повернення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №47 від 15.11.2017 року на підставі пунктів 2.3.50, 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду внаслідок відрахування судді ОСОБА_1 .А. зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду, у зв`язку із призначенням її на посаду судді Верховного суду у Касаційний адміністративний суд, згідно Указу Президента України №357/2017 від 10.11.2017 р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2а-1970/4061/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюка А.З.

Ухвалою судді від 16.11.2017 справу №2-а-1970/4061/12 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №2-а-1970/4061/12 та призначено її дол. розгляду.

Ухвалами суду від 23.09.2019, 07.10.2019 розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року в даній адміністративній справі здійснено заміну позивача Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області на правонаступника – Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч.3 ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі – ПК України) даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із п.61.1 ст.61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом (п.94.1 ст.94 ПК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до вимог п.94.7 ст. 94 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком та товарів, у тому числі, валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку визначеному законодавством, якщо їх власника не встановлено.

Відповідно до вимог п.94.10 ст.94 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним.

Відповідно до пп.94.19.6 п.94.19 ст.94 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється, у зв`язку із скасуванням судом або контролюючим органом рішення керівника контролюючого органу (його заступника) про арешт.

Судом встановлено, що 05.11.2012 посадовими особами Державної податкової служби у Тернопільській області було здійснено фактичну перевірку господарської одинці АЗС № 20, що розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська – Гріга, 2, суб`єкта господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоптторг” (код ЄДРПОУ (370776604) результати якої оформлено актом №0135/19/19/22/37076604 від 16.11.2012 року. (а.с.11-13).

Також в ході перевірки було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, коштів на АЗС, в тому числі здійснено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (палива). Даний факт зафіксований актом інвентаризації від 13.11.2012 (а.с. 19).

Зазначеним актом встановлено залишки паливо мастильних матеріалів: А-95, А-95 євро, А-92, дизельне пальне.

До зазначених товарів позивачем під час перевірки представлені наступні документи:

-Журнал обліку надходження нафтопродуктів АЗС №20 TOB “Тернопільоптторг”;

-Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №013829 від 30.10.2012р;

-Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №00015170 від 05.11.2012р;

-Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №014023 від 13.11.2012р;

-Сертифікат відповідності та паспорт № НОМЕР_1 на бензин автомобільний А-95 євро ДСТУ 4160/2003, виданий ГП “Феодосійське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами”;

-Сертифікат відповідності та паспорт №368 на бензин автомобільний А-95 ДСТУ 4063/2001, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта";

-Сертифікат відповідності та паспорт №388 на бензин автомобільний А-92 ДСТУ 1063/2091, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта";

-Сертифікат відповідності та паспорт №273 на бензин автомобільний А-80 ДСТУ 4063/2001, виданий ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта";

-Сертифікат відповідності та паспорт №185 на дизельне пальне, виданий ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укрнафта”.

В акті перевірки №0135/19/19/22/37076604 від 16.11.2012 року вказано, що паспорт на бензин автомобільний А-95 не відповідає Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України за Наказами Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. №281/171/578/155, чим порушено правила торгівлі нафтопродуктами.

05.11.2012 в.о. голови ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №14381/10/22-311/344 про проведення експертизи бензину автомобільного А-95, бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-80, дизельного пального, що реалізується на АЗС № 20, що розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Бродівська – Гріга, 2, суб`єкта господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоптторг” (а.с. 9).

Згідно листа Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 15.11.2012 №18/1-12 щодо випробування продукції, зразки представлених паливо-мастильних матеріалів не відповідають вимогам ДСТУ за показниками "концентрація фактичних смол" та "сумарний вміст ароматичних вуглеводів".

На підставі наведеного, податковий орган прийшов до висновку, що власника вказаних товарів, зокрема, що знаходився на АЗС №20 TOB “Тернопільоптторг” за адресою м.Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга,2, - не встановлено, і товар не обліковані у встановленому порядку.

16 листопада 2012 року, на підставі п.94.7 ст.94 ПК України, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу погашення податкового боргу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС ОСОБА_2 П ОСОБА_3 складено протокол про тимчасове затримання майна (а.с.15), яким затримано і вилучено бензин А-95 в кількості 3419 літрів на загальну суму 37267,00 грн. (ціна за одиницю вилученого майна - 10,90 грн.), що знаходився на АЗС №20 TOB “Тернопільоптторг” за адресою м.Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 2, - як “рідину невстановленого походження із запахом бензину з ємності №3 з написом А-95”.

На підставі вказаного протоколу, заступником начальника Тернопільської ОДПІ прийнято рішення про накладення адміністративного арешту майна від 16.11.2012, в якому зазначено накласти тимчасовий адміністративний арешт майна, власник якого не встановлений, що міститься за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Бродівська- АДРЕСА_4 , 2 на загальну суму 37267,00 грн (а.с. 17).

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" оскаржило його до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі №2-а/1970/3951/12 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 16 листопада 2012 року про накладення тимчасового адміністративного арешту майна. Зобов`язано Тернопільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" вилучені нафтопродукти, а саме, бензин автомобільний А-95 в кількості 3419 літрів на загальну суму 37267,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 у справі №876/6374/14 апеляційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі №2а/1970/3951/12 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №2а/1970/3951/12 адміністративне провадження №К/9901/8371/18 касаційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 у справі №2а/1970/3951/12 залишено в силі.

Таким чином, оскільки постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі №2-а/1970/3951/12, залишеною в силі рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанцій, визнано протиправним і скасовано рішення Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 16 листопада 2012 року про накладення тимчасового адміністративного арешту майна, підтвердження обґрунтованості якого є предметом розгляду даної адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" про визнання обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.