Ухвала суду № 85266159, 25.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/208/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: про заміну боржника – Державної екологічної інспекції у Полтавській області на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію Центрального округу.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №102 "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища» Державна екологічна інспекція Центрального округу є правонаступником Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.20149 у справі №440/208/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 18.12.2018 №23-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 з 19.12.2018 на посаді начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2018 по 16.04.2019 у розмірі 35043,20 грн, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті. Рішення суду в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області з 19.12.2018 та стягнення заробітної плати у розмірі 8760,80 грн з відрахуванням обов`язкових платежів допустити до негайного виконання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

25.04.2019 року у справі №440/208/19 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

22.05.2019 позивач звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області із заявою про виконання виконавчого листа по справі №440/208/19, виданого 25.04.2019 Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.12.2018 по 16.04.2019 у розмірі 35043,20 грн, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

Листом №13-22/1897 від 30.05.2019 Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області повідомило Старікова О.М. про те, що виконавчий лист підлягає поверненню, оскільки боржник - Державна екологічна інспекція у Полтавській області не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Державна екологічна інспекція у Полтавській області припинена 10.07.2019, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 15881110019010348.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постановах від 04.03.2014 у справі №21-8а14, від 27.05.2014 у справі №21-108а14 та від 28.10.2014 у справі №21-484а14 сформулював правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв`язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права, про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з`ясовувати фактичність такої ліквідації (чи дійсно мало місце ліквідація органу чи його реорганізація пов`язана зі зміною в організації виробництва і праці, функцій цього органу, скорочення чисельності або штату працівників). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: припинено виконання функцій ліквідованого органу чи покладено виконання цих функцій на інший орган. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про його реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України №102 від 21.02.2018 "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" постановлено: 1) утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції за переліком згідно з додатком 1, в т. ч. Державну екологічну інспекцію Центрального округу (Полтавська та Черкаська області); 2) ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної екологічної інспекції за переліком згідно з додатком 2, в т. ч. Державну екологічну інспекцію у Полтавській області; 3) установити, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що вона не містить обґрунтування відмови держави від виконання функцій, які були покладені на територіальні органи, що ліквідуються. Натомість зазначено, що створюється Державна екологічна інспекція Центрального округу (Полтавська та Черкаська області), якій передаються повноваження Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Змістом Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №82 від 17.05.2018, підтверджується, що на Державну екологічну інспекцію Центрального округу покладені повноваження та функції, які були віднесені до повноважень Державної екологічної інспекції у Полтавській області, наведені у Положенні про Державні екологічні інспекції у Полтавській області, затвердженому наказом Державної екологічної інспекції України № 652 від 28.09.2017 "Про затвердження Положень про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції".

Враховуючи викладене, правонаступником Державної екологічної інспекції у Полтавській області є Державна екологічна інспекція Центрального округу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/208/19 та замінити боржника у виконавчому листі по справі №440/208/19 Державну екологічну інспекцію у Полтавській області її правонаступником - Державною екологічною інспекцією Центрального округу (код ЄДРПОУ 42149108, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039).

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/208/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі у справі №440/208/19, виданого 25.04.2019 Полтавським окружним адміністративним судом, Державну екологічну інспекцію у Полтавській області її правонаступником - Державною екологічною інспекцією Центрального округу (код ЄДРПОУ 42149108, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039).

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із заявою та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко