Ухвала суду № 85266139, 29.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6277/19

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3003) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3003), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - Південного територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3003) (код ЄДРПОУ 25575799), щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації за недоотримане речове майно в сумі 21007,56 грн.;

- зобов`язати відповідача - Південне територіальне управління Національної гвардії України (військова частина 3003) (код ЄДРПОУ 25575799) внести зміни та доповнення до п.4 наказу начальника Південного територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3003) від 17.07.2019 року № 158 (по стройовій частині), щодо виплати грошової компенсації вартості не отриманого речового майна за час проходження служби підполковником Шевановим Євгенієм Анатолійовичем у розмірі 21007 грн. 56 коп.;

- зобов`язати відповідача - Південне територіальне управління Національної гвардії України (військова частина 3003) (код ЄДРПОУ 25575799), виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 21007 грн. 56 коп.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Зі змісту наведеної норми вбачається законодавче закріплення обов`язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, таких повноважень.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача - адвокатом Лобан О.В., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано кольорову копію ордеру серії МК №149792 від 30.09.2019 року та копію договору про надання правової допомоги №44 від 30.09.2019 року.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підставі підпункту п. 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

В той же час, зі змісту наданої представником позивача копії ордеру вбачається, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «у судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, органах державної влади України, місцевого самоврядування, ДВС України».

Отже, всупереч наведеному та вимогам п. 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, не зазначено конкретної назви органу, зокрема, суду, у якому надається правова допомога адвокатом, а відтак не підтверджено повноважень адвоката діяти саме в Одеському окружному адміністративному суді від імені позивача.

Крім того, суддя звертає увагу, що на підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_1 адвокатом долучено кольорову копію ордера, засвідчену самим адвокатом.

В свою чергу, в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі №202/5348/18 висловлено правову позицію про те, що повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Таким чином, оригінал ордера є безумовною підставою вважати повноваження адвоката підтвердженими у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з урахуванням зазначеного, суддя дійшов висновку, що представником ОСОБА_1 адвокатом Лобан О. В. на надано належних документів на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача в Одеському окружному адміністративному суді, в тому числі, на подання (підписання) позовної заяви.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву від імені позивача підписано особою, без надання до суду належних доказів на підтвердження права такої особи на її підписання та подання до Одеського окружного адміністративного суду, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного територіального управління Національної гвардії України (військова частина 3003) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко