Ухвала суду № 85265850, 21.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

21 жовтня 2019 року м. Київ № 320/2796/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про скасування припису ,

в с т а н о в и в:

іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" звернулось до суду з вимогою скасувати припис ГУ ДСНС у Київській області від 06.12.2018 р. №370 про усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 07.06.2019 р., прийнятою у даній справі, позовна заява була повернута позивачеві разом з усіма приєднаними до неї документами. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 р. ухвала суду скасована, справу направлено для продовження розгляду.

Згідно ухвали від 02.09.2019 р. позовна заява була залишена без руху, судом встановлено десятиденний строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом: зазначення відомостей стосовно відповідача ОСОБА_1 , його ім`я та по батькові, місця проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; адреси електронної пошти; викладення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління ДСНС у Київській області; викладення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги із зазначення доказів, що підтверджують ці обставин, в тому числі коли, ким та, на підставі чого була проведена перевірка позивача; хто був присутній під час її проведення; процедури допуску працівників ДСНС до здійснення контрольних заходів на підприємстві; перелік порушень з посиланням на нормативні акти, які були виявлені під час перевірки з посиланням на докази, які спростовують наявність цих порушень та наданням таких документів: направлення на перевірку, акта перевірки та припису; викладення обставин будівництва об`єкту перевірки; надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на який збудовано об`єкт перевірки заводу; перебування будівлі на балансі позивача; повідомлення про початок виконання будівельних робіт; декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації; акт державної реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомого майна; технічний паспорт БТІ; подання довіреності на здійснення представницьких функцій, підписаною особою, уповноваженою на це Статутом; обгрунтування порушення прав та інтересів рішеннями відповідача; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали позивачем було подано: позовну заяву та копії наступних документів: квитанції про сплату судового збору; акт перевірки №432; акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництво об`єкта до експлуатації від з09.09.1998 р.; сертифікат відповідності №00000838; повідомлення про проведення планової перевірки; журнал реєстрації перевірок; копія договору оренди землі від 16.07.2009 р. за №04099400003; акт про відновлення в натурі на місцевості та передачу на зберігання зовнішньої межі земельної ділянки; свідоцтво про право власності на майновий комплекс; технічний паспорт та пояснення.

Дослідивши подані документи на предмет виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви, суд констатував часткове виконання її вимог з урахуванням чого ухвалою від 26.09.2019 р. визначений судом строк для усунення недоліків було продовжено та зобов`язано позивача надати доказ повноважень представника - адвоката Шворока О.М. - довіреність, яка підписана уповноваженою на це законом та/або статутом особою з підтвердження такого права актом органу юридичної особи, ч.2 ст.244 ЦК України, яким це право делеговано та витяг із протоколу виконавчого органу про обрання відповідної особи членом такого виконавчого органу, у даному випадку фінансовим директором, оскільки ч.1 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що рішення колегіального виконавчого органу оформлюються протоколом, відтак протокол засідання колегіального органу про обрання директора «фінансового» на відповідну посаду.

Суд констатує, що вимоги ухвал від 02.09.2019 р. та 26.09.2019 р. позивачем не виконані.

Натомість, ураховуючи положення ч.7 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність відкриття загального позовного провадження у даній справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, але поданий без додержання вимог статтей 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження . Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 20 грудня 2019 р.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 01.12.2019 р. подати заперечення на позовну заяву. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26). ).

3. Встановити наступний порядок подання всіх документів у межах цієї справи: рекомендованим поштовим відправленням зі зворотнім повідомлення про його вручення всім іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.