Ухвала суду № 85265467, 15.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Справа № 160/9043/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні світлотехнічні технології” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, визнання протиправними та скасування карток відмов, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні світлотехнічні технології” до Київської міської митниці ДФС, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:

- №UA100000/2019/000171/2 від 20.06.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100030/2019/00299 від 20.06.2019р.

- №UA100030/2019/000092/2 від 26.06.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100030/2019/00304 від 26.06.2019р.

- №UA100000/2019/000181/2 від 01.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100030/2019/00310 від 01.07.2019р.

- №UA100000/2019/000197/2 від 08.07.2019 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA100030/2019/00325 від 08.08.2019р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні світлотехнічні технології” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, визнання протиправними та скасування карток відмов залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 7684 грн. та подання адміністративного позову з уточненими позовними вимогами.

10 жовтня 2019 року від директора ТОВ “Інженерні світлотехнічні технології” до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. від 10.10.2019 №57341/19), до якої позивачем долучено платіжне доручення від 08.10.2019 №1108 на суму 7684 грн..

Однак, позивачем до суду не надано до суду адміністративного позову з уточненими позовними вимогами.

Виходячи з наведеного, суд робить висновок про те, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні світлотехнічні технології” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, визнання протиправними та скасування карток відмов, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова