Ухвала суду № 85264839, 29.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

29 жовтня 2019 року справа № 580/3383/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп-Трейдінвест” до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ “Олімп-Трейдінвест” (18007, м. Черкаси, вул. В.Ложешнікова, 58; далі – позивач) з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гевела, 8А; далі – відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300177/2 від 02.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.09.2019 №UA100110/2019/01110;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300182/2 від 05.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.09.2019 №UA100110/2019/01138;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300186/2 від 10.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2019 №UA100110/2019/01152;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300187/2 від 10.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2019 №UA100110/2019/01153;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/300192/2 від 16.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.09.2019 №UA100110/2019/01184;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/000317/2 від 19.09.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.09.2019 №UА100110/2019/01201;

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA100000/2019/000336/2 від 02.10.2019;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2019 №UA100110/2019/01256.

-стягнути судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги розмірі 26352,52грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Паламарем П.Г. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов`язати Київську міську митницю ДФС України надати суду копію документів та інформацію з Київської міської митниці ДФС України, а саме:

-електронні митні декларації від 10.07.2019 № UA305200/2019/034659; від 09.09.2019 №UA206030/2019/5486; від 12.08.2019 № UA100110/2019/146647 з пакетом товаросупровідних документів;

-інформацію про митне оформлення за ЕМД від 10.07.2019 №305200/2019/034659 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товару, що заявлявся до митного оформлення ТОВ «Олімп-Трейдінвест» за ЕМД типу «IM 40 ДЕ» №UA100110/2019/149968 від 02.09.2019, № UA100110/2019/150620 від 05.09.2019, №UA100110/2019/151309 від 10.09.2019, № UA100110/2019/151310 від 10.09.2019, № UA100110/2019/152142 від 16.09.2019;

-інформацію про митне оформлення за ЕМД від 09.09.2019 №UA206030/2019/5486 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товару, що заявлявся до митного оформлення ТОВ «Олімп-Трейдінвест» за ЕМД типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100110/2019/152809 від 19.09.2019;

- інформацію про митне оформлення за ЕМД від 12.08.2019 №UA100110/2019/146647 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товару, що заявлявся до митного оформлення ТОВ «Олімп-Трейдінвест» за ЕМД типу «ІМ 40 ДЕ» №UA100110/2019/154677 від 01.10.2019.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 КАС України.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя П.Г. Паламар