Ухвала суду № 85264469, 28.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3797/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі №440/3797/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправними дій Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи позивача на ДП "Виробничого об`єднання "Знамя" з серпня 2009 року по 21 травня 2018 року включно із урахуванням заробітку позивача та щодо відмови у відповідному виправленні інформації у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- зобов`язання Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області зарахувати до страхового стражу період роботи позивача на ДП "Виробничого об`єднання "Знамя" з серпня 2009 року по 21 травня 2018 року включно з урахуванням заробітку позивача за цей період у повному обсязі та здійснити відповідні виправлення у персоніфікованих відомостях щодо позивача в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №440/3797/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на Державному підприємстві "Виробничого об`єднання "Знамя" з 18 серпня 2009 року по 08 серпня 2016 року та з 11 жовтня 2017 року по 21 травня 2018 року та зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до страхового стражу ОСОБА_1 період роботи на ДП "Виробничого об`єднання "Знамя" з 18 серпня 2009 року по 08 серпня 2016 року та з 11 жовтня 2017 року по 21 травня 2018 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №440/3797/18 повернуто скаржнику.

29 березня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі №440/3797/18, боржником в якому вказано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

18 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєнком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58927826 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 29 березня 2019 року у справі №440/3797/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 58927826 - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником, а саме: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927).

25 жовтня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/3797/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії /а.с.245-248/.

Вказана заява вмотивована тим, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №440/3797/18 потребує роз`яснення у частині того, чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи на ДП "Виробничого об`єднання "Знамя" при перерахунку його пенсії, оскільки Головним управлінням ПФУ в Полтавській області зараховано до страхового стражу ОСОБА_1 період роботи на ДП "Виробничого об`єднання "Знамя" з 18 серпня 2009 року по 08 серпня 2016 року та з 11 жовтня 2017 року по 21 травня 2018 року та у зв`язку з цим проведено перерахунок його пенсії, але без врахування заробітної плати за вказаний період, що вплинуло на розмір його перерахованої пенсії.

За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №440/3797/18 було ухвалене судом у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення цього судового рішення також у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Роз`ясненню підлягає те судове рішення, яке ще не виконано.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення стала неясність того, чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи на ДП "Виробничого об`єднання "Знамя" при перерахунку його пенсії. Також у заяві позивач просив роз`яснити йому подальші дії щодо здійснення перерахунку пенсії із врахуванням його заробітної плати.

В ході з`ясування питання чи є підстави для роз`яснення судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги у справі №440/3797/18 не стосувалися перерахунку пенсії позивача, а відтак обставинам щодо перерахунку пенсії позивача із врахуванням його заробітної плати за період роботи на ДП "Виробничого об`єднання "Знамя" з 18 серпня 2009 року по 08 серпня 2016 року та з 11 жовтня 2017 року по 21 травня 2018 року оцінка у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №440/3797/18 не надавалася.

Враховуючи викладене та передбачену частиною першою статті 254 КАС України заборону щодо внесення змін до змісту судового рішення під час роз`яснення такого рішення, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення у справі №440/3797/18 відсутні.

Крім того, на підставі наявних у матеріалах справи повідомлення ГУ ПФУ в Полтавській області №1870/08.3-19 від 02 жовтня 2019 року та протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 12 вересня 2019 року /а.с.249-250/ судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області виконаний виконавчий лист №440/3797/18 від 29 березня 2019 року, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом, та до стажу ОСОБА_1 зараховано періоди його роботи на ДП "Виробничого об`єднання "Знамя" з 18 серпня 2009 року по 08 серпня 2016 року та з 11 жовтня 2017 року по 21 травня 2018 року.

Відповідно до відомостей, наявних в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, 17 жовтня 2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавче провадження № 58927826 завершено.

Зважаючи на це, заява про роз`яснення судового рішення подана після виконання судового рішення від 17 грудня 2018 року у справі № 440/3797/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №440/3797/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк